ТОКВИЛЬ АЛЕКСИС

Токвиль (Tocqueville) Алексис (29.7.1805, Вернёй, ныне Вернёй-сюр-Сен, департамент Ивелин, — 16.4.1859, Канн), французский социолог, историк и политический деятель. Родился в аристократической семье. В 1831—1832 в США изучал пенитенциарную (тюремно-исправительную) систему. Неоднократно посещая Великобританию, установил личные связи с английскими либералами. В 1835 опубликовал книгу «О демократии в Америке» (рус. пер. 1897), принёсшую Т. широкую известность. С 1838 член Академии моральных и политических наук, с 1841 Французской академии. В 1839 член Палаты депутатов.В 1848 избран в Учредительное, в 1849 — в Законодательное (вице-председатель) собрания. Министр иностранных дел (1849). Один из лидеров консервативной Партии порядка. В 1851 за подпись под петицией о предании суду Луи Бонапарта заключён в Венсеннский замок. После освобождения отошёл от политической деятельности.

В книге «О демократии в Америке» Т., осознавая неизбежность буржуазно-демократических преобразований, рассматривает соотношение в буржуазного обществе свободы и равенства, взаимодействие политической власти и общества в целом. Подчёркивая негативные элементы буржуазного эгалитаризма, Т. считал его источником деспотизма. По Т., политическая централизация как оружие равенства в борьбе с привилегиями феодальной аристократии, соединяясь с административной централизацией и бюрократизацией, резко усиливает власть государства. С другой стороны, равенство рождает индивидуализм, который замыкает людей в рамках частной жизни и создаёт тем самым благоприятную почву для деспотизма. «Извращённая склонность» к равенству низводит всех до уровня массы и приводит к «равенству в рабстве». Вопрос об осуществлении тенденций деспотизма, по Т., во многом зависит от прочности общинных учреждений и организаций, находящихся между государством и индивидом.

Противостоять этим тенденциям, по Т., могут некоторые институты, например существующие в США: федеративная форма государства, региональное разнообразие, свобода политических и гражданских ассоциаций и т.д.

В книге «Старый порядок и революция» (1856, рус. пер. 1918) пытался выявить преемственность между прошлым и «новым порядком» и утверждал, что и без революции была возможна ликвидация феодального режима. Для понимания истоков Великой французской революции Т. исследовал архивные материалы предреволюционного периода.

Либерально-консервативные идеи Т. оказали большое влияние на буржуазно общественную мысль (И. Тэн, Ж. Сорель, Ф. Теннис, М. Вебер, К. Манхейм).

Соч.: Euvres completes, t. 1—12, P., 1951—64; в рус. пер. — Воспоминания, М., 1893.

Лит.: Mayer I., Alexis de Tocqueville, N. Y.; 1940; Nisbet R., The sociological tradition, N. Y., 1967.

Н. Н. Стрельцов.

1805—1859) — выдающийся франц. юрист, политолог и государственный деятель. Получил юридическое образование в Париже. В 1831 г. был отправлен в Соединенные Штаты для изучения амер. политической системы. В США Т. подробно изучал деятельность политических институтов, способы осуществления демократии, свободы и равенства. Вернувшись во Францию, Т. обобщил свои наблюдения в книге «Демократия в Америке», первая часть которой вышла в свет в 1835 г. Книга принесла малоизвестному тогда юристу блестящий успех не только во Франции, но и в Европе, где была переведена на многие языки. В 1840 г. появилась вторая часть ставшего уже известным сочинения. «Демократия в Америке» свидетельствует, что ее автор по своему мировоззрению являлся либералом. Главная проблема, которую он решает, — это соотношение демократии, свободы и равенства. Демократия и свобода, — писал Т., — существуют там, где центральная власть отказывается от полной и всесторонней регламентации общественной жизни. Преимущества демократии заключаются в обеспечении условий для благосостояния большинства нации. Однако демократия не тождественна свободе. Те демократические системы, в которых свобода отсутствует, не способны к высоким взлетам человеческого духа. Отсутствует тождество и между свободой и равенством. Многие народы, — указывал франц. юрист — больше тяготеют к равенству, чем к свободе, потому, что оно дает человеку множество мелких удовольствий, которые не получить от свободы. Опасность же состоит в том, что равенство без свободы ведет к коллективному деспотизму и тирании. Деспотизм и тирания разрушают всякую надобность людей друг в друге, всякую необходимость взаимного понимания, всякий повод для совместной деятельности, они, так сказать, замыкают людей в их частной жизни. По существу, нарисованные Т. последствия деспотической власти — это прообраз «атомизированного человека», появившегося в XX в. при тоталитаризме. Итак, только свобода обеспечивает человеку достойное существование позволяя ему говорить, действовать, дышать без стеснений, повинуясь лишь Богу и законам. Только политическая свобода способна соединять граждан отношениями необходимости и взаимной зависимости. Собирая а Америке материал для своей книги, Т. обратил внимание, что основу свободы составляют независимые ассоциации граждан, в которых ч через которые люди независимо от государства реализуют свои интересы. Эти ассоциации Т. считал опорой свободы и демократии, т. к. они ограничивают власть государства. Фактически Т. указывает здесь на роль гражданского общества, хотя сам этот термин и не употребляет. Гарантом свободы и демократии Т. также называл отделение административной власти от политической и независимость судебных органов. После политического переворота 1851 г. Т. полностью отошел от политической деятельности и занялся изучением Великой Франц. революции, которое вылилось в конечном итоге в произведение «Старый порядок и революция». Если в «Демократии в Америке» Т. интересовали условия установления свободы и демократии в обществе, то в «Старом порядке...» он решает иной вопрос: почему общество, провозгласившее в революции лозунги свободы и равенства, обрело только последнее? Размышляя над этой проблемой Т. замечает, что народы, длительное время подвергавшиеся угнетению и бедствиям, жаждут самоуправления, но их стремление и любовь к независимости непрочны, ибо на самом деле любовь к свободе не что иное как ненависть к своему господину. Освободившись от владычества последнего, народ не освобождается от наследуемых ложных понятий, порочных привычек и дурных склонностей. Свободу нельзя завоевать, делает вывод автор, до нее нужно дорасти. Народ же Франции сохранил в себе и пронес через революцию старые привычки и тягу к централизации, и его вполне устраивал взгляд, что о нем должно полностью заботиться правительство. Так рабский дух переносился в пользование свободой, и потому, неудивительно, что свобода, лишившись устойчивой почвы, ушла во Франции с политической сцены. Т. умер, не успев завершить «Старый порядок...», но его имя по праву вошло в сокровищницу мировой политической мысли. Литература: Токвиль Ал. Демократия в Америке. Т. I—2. Киев, 1860; Токвиль Ал. Старый порядок и революция. М., 1911, Эбенстайн В. Дилемма демократии: свобода и равенство (А. Токвиль) Знание — сила, 1990, N° 6.

TOCQUEVILLE, Alexis de) (1805-1859) Французский аристократ, занимался сравнительным анализом политических систем. В 1831 — 1832 гг. Токвиль посетил Соединенные Штаты с целью изучения тюремной системы в этой стране. Взгляды Токвиля на отрицательные психологические последствия одиночного заключения и проблемы сравнительной криминологии были изложены в написанной им в соавторстве с Гюставом де Бомоном книге «О пенитенциарной системе в Соединенных Штатах и ее применимости во Франции» (Tocqueville and Beaumont, 1833). Основной вклад Токвиля в политическую социологию представляет изданная в двух частях работа «Демократия в Америке» (Tocqueville, 1835-1840). В ней Токвиль сравнивает высокоцентрализованный, мощный аппарат государства во Франции и децентрализованную демократическую систему правления в Соединенных Штатах. В первой части в центре его внимания находится принцип равенства, разрушающий традиционные различия в статусе и являющийся фундаментальным принципом современных обществ. Несмотря на то, что Токвиль был восхищен американской системой, он утверждал, что всеобщее избирательное право порождает тиранию большинства, ведущую к уничтожению иерархии, местных различий и регионализма. Он полагал, что в условиях демократии решающее значение в качестве противовеса тирании большинства будут иметь добровольные организации. Во второй части работы Токвиль рассматривает следствия политической демократии в отношении религии, философии, искусства и науки. Токвиль утверждал, что, несмотря на господство эгалитарного принципа на политическом уровне, американская культура полностью проникнута индивидуализмом. Размышляя о причинах Французской революции в работе «Старый режим и революция» (1856), Токвиль утверждает, что революция происходит тогда, когда имеет место внезапное улучшение социальных условий, или когда вслед за периодом социального улучшения наступает ухудшение. Он утверждал, что Французская революция была вызвана противоречием между новыми принципами индивидуализма, появившимися с развитием торговли, рынков и денежной экономики, и традиционными принципами иерархии и статуса, характерными для французского феодализма и аристократии. «Старый режим и революция» также может рассматриваться как исследование на основе сравнительного метода. Отсутствие насильственной революции в Англии было, по его мнению, следствием относительной открытости и подвижности английской классовой системы, которая не отличалась строгой системой привилегий. Обращаясь к революции 1848 г. во Франции в своих «Воспоминаниях» (опубликованы после его смерти — Tocqueville, 1893), Токвиль приходит к ряду выводов, сходных с выводами К. Маркса, а именно, к мысли о том, что революция 1848 г. была продолжением социальных процессов, лежавших в основе революции 1789 г., прежде всего борьбы рабочего класса за новые принципы демократии и равенства. Сравнительная политическая социология Токвиля может рассматриваться как дальнейшее развитие социологических идей Монтескье. См. также: Политическая социология. Лит.: Aron (1965с); Poggi (1972)

французский юрист, политический мыслитель и государственный деятель. Что такое демократия, какая опасность угрожает ей в современном мире, как предотвратить эту опасность - эти вопросы Токвиль рассматривает в книге "Демократия в Америке" (1835), где дает двоякое толкование демократии. В политическом контексте демократией Токвиль называет представительную систему, основанную на широком избирательном праве. Но более важно его понимание социальной демократии, т.е. общества, в котором основной социальной ценностью является равенство. Результатом влияния равенства на социальные отношения, по мнению Токвиля, становится индивидуализм. Политическим следствием демократического индивидуализма может быть не равенство в свободе демократического республиканизма, а равенство в рабстве демократического деспотизма. Проблема, по Токвилю, состоит в том, чтобы, с одной стороны, избавляться от всего, мешающего установлению разумного баланса равенства и свободы, приемлемого для современной демократии. С другой - развивать политико-юридические институты, которые обеспечивают создание и поддержание такого баланса. Ни равенство, ни свобода, взятые порознь, не являются самодостаточными условиями подлинно человеческого бытия. Только будучи вместе, в единстве, они обретают такое качество. На основе анализа Великой французской революции Токвиль сформулировал "золотой закон" политического развития: "самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства". Он считал, что нет ничего опаснее для страны, где нет традиций демократии и свободы, чем слишком быстрые реформы и изменения. Как правило, в таких случаях процесс модернизации может выйти из-под контроля. Народу не хватает времени освоить новшества, он не готов к новой системе, а изменения не успевают институализироваться и закрепиться. Бурный поток, направленный на разрушение старой системы, не удается затем остановить и регулировать. Сильная поляризация общества, отсутствие устойчивого политического центра и социальных сил, стоящих за ним, не способствуют тому, чтобы ввести начавшееся движение в разумные демократические рамки. Этот процесс неминуемо ведет к охлократии, к самой худшей форме тирании - тирании черни. Токвиль предупреждал, что результатом быстрой демократизации и завоевания свобод может быть установление еще более жестокой тирании, которая приходит на смену охлократии.