ЛИ — благопристойность (кит., букв. — этико-ритуальные нормы, этикет, этика, ритуал, церемонии) — одна из центральных категорий китайской философии, гл. о. конфуцианства, сочетающая два основных смысла — “этика” и “ритуал”. Этимологическое значение — “культовое действие с сосудом”. Начертание иероглифа “ли” роднит его с онтологическим понятием “та” (“тело”, “строй”, “сущность”, “субстанция”) — графическую основу обоих иероглифов составляет изображение ритуального сосуда. Их этимологическое родство, видимо, во многом предопределило онтологизацию понятия “ли”, которое стало мыслиться как выражение важнейшего фактора не только культуросозидания, но и космоупорядочения. До сер. 1-го тысячелетия до н. э. воздействие ли считалось основывающимся на религиозном ритуале, а впоследствии получило преимущественно этическое истолкование.
В древнейших письменных памятниках (“Шу цзин” и “Ши цзин”) иероглиф “ли” обозначал обряды, дающие возможность преодолеть политические конфликты и отражающие единство мира, а также храмовые и дворцовые ритуалы, формы поведения сановников по отношению к народу Конфуций, теоретически осмыслив понятие “ли”, превратил его в самую общую характеристику правильного общественного устройства и поведения человека по отношению к другим и к себе: “Правитель [должен] руководить подданными посредством ли”; “Преодоление себя и обращение к ли составляет гуманность (жэнь)...Не следует смотреть на несоответствующее ли, не следует слушать несоответствующее ли, не следует говорить несоответствующее ли” (“Лунь юн”). Распространение подобного контроля на чувственную сферу стало у Конфуция основой для придания ли статуса общегносеологического норматива: “Расширяя [свои] познания в культуре (вэнь) и стягивая их с помощью ли, можно избегнуть нарушений” (“Лунь юй”).
Став одним из важнейших символов конфуцианства, в 5—3 вв. до н. э. концепция ли превратилась в центральную мишень антиконфуцианских выпадов со стороны конкурировавших с ним философских школ. Даосы подчеркивали искусственность и бесплодный ригоризм конфуцианской “благопристойности” с позиций гедонистического следования природному естеству (напр., “Чжуан-цзы”). В раннем даосизме ли представлено как результат последовательной деградации дао, затем “благодати/добродетели” (дэ), “гуманности” (жэнь), “должной справедливости” (и), источник утраты “верности” (чжун, см. Чжун ту) и “благонадежности” (синь) (“Дао дэ цзин”). Моисты (см. Mo цзя) с позиций социально-экономического утилитаризма и понимания ли как “почтительной осторожности” (цзин) подвергли критике чрезмерное увлечение конфуцианцев обрядово-церемониальной стороной ли, ее усложнение до крайне изощренных и трудновыполнимых форм (“Мо-цзы”). Легисты (см. Легизм), также отвергая ли как высший принцип социальной регуляции, в качестве альтернативы выдвинули административные принципы и юридические законы (фа) (напр., “Шан цзюнь шу”).
Двузначность ли как “этики” и “ритуала” позволила двум главным последователям Конфуция и основателям противоположных течений в конфуцианстве — Мэн-цзы и Сюнь-цзы — по-разному истолковать эту категорию: соответственно как внутреннее моральное качество человека и как налагаемую на него извне социальную форму. Исходя из признания врожденной “доброты” человеческой “природы” (сад) и полагая определяющим фактором специфики человека “отказывающее [себе] и уступающее [другому] сердце (синь)”, Мэн-цзы назвал этот фактор “началом ли”, а само ли определил как “благоговеющее и почтительно-осторожное сердце”, “исконно присущее” человеку Сюиь-цзы же ссылался на то, что человеку от рождения присущи любовь к выгоде и плотские страсти, губящие ли, правила которого были установлены в обществе древними “совершенномудрыми” (шэн) для обуздания “злой” человеческой “природы”; эти правила являются источником “культуры” (вэнь).
В собрание основополагающих текстов конфуцианства — “Ши сань цзин” (“Тринадцатиканоние”) входят три специально посвященных ли произведения: “Чжоули” (“Этико-ритуальные нормы [эпохи] Чжоу”), “Или” (“Образцовые церемонии и этико-ритуальные нормы”), “Ли цзи” (“Записки об этико-ритуальных нормах”). В последнем из них категории “ли” придан универсальный регулятивный смысл посредством определения с помощью омонимичного термина “ла-принцип”.
Сформулированное в “Ли цзи” учение о ли образовало фундамент конфуцианских и вообще традиционных для Китая представлений о культуре. Категория ли, войдя в один ряд с такими основополагающими общекультурными и философскими понятиями, как “гуманность”, “должная справедливость”, “разумность” (чжи) и “благонадежность”, стала выражать идею универсального — социального, этического, религиозного и культурно-цивилизационного — норматива.
Универсальность понятия “ли” давала возможность толковать его в весьма широкой смысловой амплитуде. Напр., Ли Гоу (11 в.) определял ли как “фокус человеческого дао”, “основу научения [молодого] поколения”, а названные выше четыре категории — как “другие имена ли”. Главный создатель “учения о принципе” (ли сюэ) Чжу Си назвал ли “ограничительным узором” (цзе вэнь) “небесного принципа” (тянь ли): здесь иероглиф “вэнь”, выражающий сложное понятие “знаки/письменность/культура”, употреблен с акцентом на исходное значение “узор”. Этот “[культурный] узор этико-ритуальных норм (ли вэнь) рисует небесный принцип”, с тем чтобы его могли “видеть люди” и использовать в качестве надежного “мерила” при “научении”. Представитель альтернативного “учению о принципе” “учения о сердце” (синь сюэ) Ван Янмин еще более определенно заявил о тождестве ли и “принципа”: последний недоступен наблюдению, но находит проявление в “знаках/письменности/культуре”, являясь с вэнь “единой вещью”.
Вплоть до нач. 20 в. конфуцианизированная культура Поднебесной самоопределялась как основанная на ли (“государство ритуала и музыки”); таковой же начиная с 17 в. (времени появления в Европе сообщений первых христианских миссионеров, делавших упор на “китайские церемонии”) она виделась на Западе.
Лит.: Древнекитайская философия, т. 1. M., 1972, с. 142—74; т. 2, M., 1973, с. 100—10. 174—81; Алексеев В. M. Китайская литература. M., 1978, с. 391—94,400—03; Сыма Цянь. Исторические записки, т. 4. M., 1986, с. 60—69; Этика и ритуал в традиционном Китае. М., 1988; Tu Wei-mms. The Creative Tension between Jen and Li.— “Philosophy East and West”, 1968, ν. 18, Ν 1-2; CuaA. S. Dimensions of Li (Propriety): Reflections on an Aspect of Hsun Tzu's Ethics.— Ibid., 1979, ν. 29, Ν 4; Id. Li and Moral Justification: A Study in the Li Chi.— Ibid., 1983, ν. 33, Ν 1. См. также лит. к ст. *Ли цзи*.
А. И. Кобзев