Значение слова "ФОМА АКВИНСКИЙ" найдено в 47 источниках

ФОМА АКВИНСКИЙ

найдено в "Большой Советской энциклопедии"
        Фома Аквинат (Thomas Aquinas) (1225 или 1226, замок Роккасекка близ Акуино, Южная Италия, – 7.3.1274, монастырь Фоссануова, Юж. Италия), средневековый философ и теолог, систематизатор ортодоксальной схоластики (См. Схоластика), основатель Томизма; монах-доминиканец (с 1244). Учился в Неаполитанском университете (1239–44), затем у Альберта Великого (См. Альберт Великий) в Парижском (1245–48) и Кельнском (1248–1252) университетах. С 1257 доктор Парижского университета. Читал лекции в Париже, Кельне, Риме и Неаполе. В 1323 причислен к лику святых католической церкви, в 1567 признан пятым «учителем церкви».
         В основных монументальных трудах «Сумма теологии» (около 3 тыс. статей, не окончена) и «Сумма против язычников» подведены итоги теологическо-рационалистических поисков зрелой схоластики, направленных на отработку вероучения в формах здравого смысла. Культуру здравого смысла, упорядочение «естественного» рассудка, над которым надстраивается ярус «сверхъестественные» догмы, Ф. А. вслед за Альбертом Великим нашёл у Аристотеля. Задача, которую ставит себе Ф. А., – это упорядочение множества в единство, а не просто созерцание единства, отрешённого от всякой множественности; он как бы стремится вывести бытие бога из бытия вещей. В этом мышление Ф. А. отличается от абстрактного умозрения ранней схоластики (Ансельм Кентерберийский), ориентировавшейся на Платона, неоплатонизм и Августина. В рубриках «Суммы теологии» одни и те же схемы мысли накладываются на бесконечную пестроту конкретных вопросов – от пяти доказательств бытия бога до определения границ допустимого и недопустимого в финансовой деятельности и т.п.
         В основе онтологии Ф.А. – восходящая к Аристотелю антитеза «потенциального» (возможного) и «актуального» (действительного).»Потенциальное» – колеблющаяся, неустановившаяся, открытая для перемен незавершённость и постольку несовершенство. «Чистая потенциальность» – материя, «слабейший вид бытия»; она характеризуется лишь пассивной восприимчивостью к воздействию извне. «Актуальное» – это реализованность, осуществлённость, завершённость и тем самым совершенство. «Актуальна» в своей противоположности материи форма – принцип порядка и чёткости; абсолютная актуальность, не допускающая какой либо потенциальности, – бог, источник всякого оформления. Материя вносит в форму и присущую форме идеальную всеобщность конкретизирующий «принцип индивидуации». Во всём сущем Ф. А. вслед за Аристотелем различает «субстанцию» (сущность) и «акциденции». Онтология Ф. А., как это вообще характерно для средневековой философии, ценностно окрашена: «сущее и благое есть понятия взаимозаменимые» (Summa theologiae, II, q. 18, a. 3).
         Антропология Ф. А., особенно связанная с острыми идеологическими конфликтами его эпохи, исходит из представления о человеческом индивиде как личностном соединении души и тела. Душа нематериальна и субстанциальна, однако получает завершающее осуществление лишь через тело. Эту идею Ф. А. защищал как против платоническоавгустиновского спиритуализма, так и против Аверроизма (Сигер Брабантский), учившего о единой безличной интеллектуальной душе во всех мыслящих существах мироздания. Учение Оригена о сущностном тождестве ангельской и человеческой природы, с точки зрения Ф. А., ложно. Человеческая душа – не просто «двигатель» тела, но его субстанциальная форма. Эта концепция вызвала противодействие августинистскофранцисканских оппонентов Ф. А., пока не была принята на Вьеннском соборе в 1314 в качестве ортодоксальной доктрины католической церкви. В аверроизме Ф. А. видел ниспровержение христианской эсхатологии, апеллирующей к судьбам личной души. Личность для Ф. А. – «самое благородное во всей разумной природе» (там же, 1, q. 20, а. 1), интеллект – это всегда личный интеллект и постольку не абсолютное начало, но часть целого. Только в боге интеллект есть сущность, в человеке же – потенция сущности, так что не «интеллект мыслит», но человек мыслит «при посредстве» интеллекта. Это включение интеллекта в душевнотелесную индивидуальность и отрицание его абсолютности, вытекающее из христианских догматических предпосылок, сочетается у Ф. А. с утверждением примата интеллекта над волей. Ф. А. считает, что разум сам по себе выше воли, однако делает оговорку, что в жизненной плоскости любовь к богу важнее, чем познание бога.
         Для этики Ф. А. характерно учение о «естественном законе», вложенном богом в сердца людей и описываемом в духе этики Аристотеля; над ним надстраивается «божественый закон», который превосходит «естественный закон», но не может ему противоречить. В трактате «О правлении государей» Ф. А. соединяет восходящие к Аристотелю представления о человеке как общественном существе, об общем благе как цели государственной власти, о моральном добре как середине между порочными крайностями и т.д. с христианскими догматами и доктриной о верховном авторитете римского папы. Ф. А. с оговорками признаёт право народа восстать против тирана, систематически извращающего справедливость.
         Философскотеологическая система Ф. А. стала с 14 в. знаменем доминиканских схоластов в их спорах с августинизмом и францисканским «скотизмом» (системой Иоанна Дунса Скота (См. Иоанн Дунс Скот)). С 16 в. томизм энергично насаждается иезуитами; их теологи (Ф. Суарес и др.) комментируют и модернизируют систему Ф. А. Со 2й половины 19 в. учение Ф. А. становится основой Неотомизма.
        
         Соч.: Opera omnia, v. 1–25, Parma, 1852–73 (переизд. N. Y., 1948); v. 1–34, P., 1871–80, v. 1–16, Roma, 1882 (изд. не оконч.); рус. пер. – в кн.: Антология мировой философии, т. 1, М., 1969, с. 823–62.
         Лит.: Бронзов А. А., Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности, СПБ, 1884; Боргош Ю., Фома Аквинский, [пер. с польск.], 2 изд., М., 1975; Га раджа В. И., Проблемы веры и знания в томизме, «Вопросы философии», 1963, №9; Мaritain J., Le docteur Angelique, P., 1930; Grabmann M. Thomas von Aquin, 8 Aufl., Münch., 1949; PieperJ., Uber Thomas von Aquin, 2 Aufl., Münch., 1949; Chesterton G. K., St. Thomas Aquinas, N. Y., 1956; G ilson E.; Le thomisme. Introduction a la philosophic de St. Thomas d'Aquin, 6 ed., P., 1965.
         С. С. Аверинцев.
        ФОМА АКВИНСКИЙ фото
        Фома Аквинский.


Найдено 1 изображение:

Изображения из описаний на этой странице
найдено в "Большой советской энциклопедии"

ФОМА АКВИНСКИЙ, Фома Аквинат (Thomas Aquinas) (1225 или 1226, замок Роккасекка близ Акуино, Юж. Италия,- 7.3.1274, монастырь Фоссануова, Юж. Италия), средневековый философ и теолог, систематизатор ортодоксальной схоластики, основатель томизма; монах-доминиканец (с 1244). Учился в Неаполитанском ун-те (1239-44), затем у Альберта Великого в Парижском (1245-48) и Кёльнском (1248- 1252) ун-тах. С 1257 доктор Парижского ун-та. Читал лекции в Париже, Кёльне, Риме и Неаполе. В 1323 причислен к лику святых католич. церкви, в 1567 признан пятым "учителем церкви".

В осн. монументальных трудах "Сумма теологии" (ок. 3 тыс. статей, не окончена) и "Сумма против язычников" подведены итоги теологич.-рационалистич. поисков зрелой схоластики, направленных на отработку вероучения в формах здравого смысла. Культуру здравого смысла, упорядочение "естеств." рассудка, над к-рым надстраивается ярус "сверхъестеств." догмы, Ф. А. вслед за Альбертом Великим нашёл у Аристотеля. Задача, к-рую ставит себе Ф. А.,- это упорядочение множества в единство, а не просто созерцание единства, отрешённого от всякой множественности; он как бы стремится вывести бытие бога из бытия вещей. В этом мышление Ф. А. отличается от абстрактного умозрения ранней схоластики (Ансельм Кентербе-рийский), ориентировавшейся на Платона, неоплатонизм и Августина. В рубриках "Суммы теологии" одни и те же схемы мысли накладываются на бесконечную пестроту конкретных вопросов - от пяти доказательств бытия бога до определения границ допустимого и недопустимого в финансовой деятельности и т. п.

В основе онтологии Ф. А.- восходящая к Аристотелю антитеза "потенциального" (возможного) и "актуального" (действительного). "Потенциальное" - колеблющаяся, неустановившаяся, открытая для перемен незавершённость и постольку несовершенство. "Чистая потенциальность" - материя, "слабейший вид бытия"; она характеризуется лишь пассивной восприимчивостью к воздействию извне. "Актуальное" - это реализованность, осуществлённость, завершённость и тем самым совершенство. "Актуальна" в своей противоположности материи форма - принцип порядка и чёткости; абс. актуальность, не допускающая к.-л. потенциальности,- бог, источник всякого оформления. Материя вносит в форму и присущую форме идеальную всеобщность конкретизирующий "принцип индивидуации". Во всём сущем Ф. А. вслед за Аристотелем различает "субстанцию" (сущность) и "акциденции". Онтология Ф. А., как это вообще характерно для ср.-век. философии, ценностно окрашена: "сущее и благое есть понятия взаимозаменимые" (Summa theologiae, II, q. 18, а. 3).

Антропология Ф. А., особенно связанная с острыми идеологич. конфликтами его эпохи, исходит из представления о человеческом индивиде как личностном соединении души и тела. Душа нематериальна и субстанциальна, однако получает завершающее осуществление лишь через тело. Эту идею Ф. А. защищал как против платоническо-августиновского спиритуализма, так и против аверроизма (Сигер Брабантский), учившего о единой безличной интеллектуальной душе во всех мыслящих существах мироздания. Учение Оригена о сущностном тождестве ангельской и человеческой природы, с точки зрения Ф. А., ложно. Человеческая душа - не просто "двигатель" тела, но его субстанциальная форма. Эта концепция вызвала противодействие августинистско-францисканских оппонентов Ф. А., пока не была принята на Вьен-нском соборе в 1314 в качестве ортодоксальной доктрины католич. церкви. В аверроизме Ф. А. видел ниспровержение христ. эсхатологии, апеллирующей к судьбам личной души. Личность для Ф. А.- "самое благородное во всей разумной природе" (там же, I, q. 20, а. 1), интеллект - это всегда личный интеллект и постольку не абс. начало, но часть целого. Только в боге интеллект есть сущность, в человеке же - потенция сущности, так что не "интеллект мыслит", но человек мыслит "при посредстве" интеллекта. Это включение интеллекта в душевно-телесную индивидуальность и отрицание его абсолютности, вытекающее из христ. догматич. предпосылок, сочетается у Ф. А. с утверждением примата интеллекта над волей. Ф. А. считает, что разум сам по себе выше воли, однако делает оговорку, что в жизненной плоскости любовь к богу важнее, чем познание бога.

Для этики Ф. А. характерно учение о "естеств. законе", вложенном богом в сердца людей и описываемом в духе этики Аристотеля; над ним надстраивается "божеств. закон", к-рый превосходит "естеств. закон", но не может ему противоречить. В трактате "О правлении государей" Ф. А. соединяет восходящие к Аристотелю представления о человеке как обществ. существе, об общем благе как цели гос. власти, о моральном добре как середине между порочными крайностями и т. д. с христ. догматами и доктриной о верховном авторитете рим. папы. Ф. А. с оговорками признаёт право народа восстать против тирана, систематически извращающего справедливость.

Философско-теологич. система Ф. А. стала с 14 в. знаменем доминиканских схоластов в их спорах с августинизмом и францисканским "скотизмом" (системой Иоанна Дунса Скота). С 16 в. томизм энергично насаждается иезуитами; их теологи (Ф. Суарес и др.) комментируют и модернизируют систему Ф. А. Со 2-й пол. 19 в. учение Ф. А. становится основой неотомизма.

Соч.: Opera omnia, v. 1 - 25, Parma, 1852-73 (переизд. N. Y., 1948); v. 1-34, P., 1871-80, v. 1 - 16, Roma, 1882 (изд. не оконч.); рус. пер.- в кн.: Антология мировой философии, т. 1, М., 1969, с. 823 - 62.

Лит.: Бронзов А. А., Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности, СПБ, 1884; Боргош Ю., Фома Аквинский, [пер. с польск.], 2 изд., М., 1975; Гараджа В. И., Проблемы веры и знания в томизме, "Вопросы философии", 1963, № 9; Маritain J., Le docteur An-gelique, P., 1930; Grabmann M, Thomas yon Aquin, 8 Aufl., Munch., 1949; Pieper J., Uber Thomas von Aquin, 2 Aufl., Munch., 1949; Сhestertоn G. K., St. Thomas Aquinas, N. Y., 1956; Gi1sоn E., Le tho-misme. Introduction a la philosophic de St. Thomas d‘Aquin, 6 ed., P., 1965.

С. С. Аверинцев.





T: 30