ЖАНР

(франц. Genre) - Ж., бытовая живопись, занимается изображением сцен из общественной и частной жизни. Древние греки и римляне не знали этого рода живописи, который, как самостоятельный, возник только в ближайшие к нам времена, после эпохи Возрождения. У фламандцев и голландцев он (вместе с пейзажем) сделался преобладающим и национальным; но, занимаясь изображением рынков, народных гуляний, охот, попоек, простых домашних сцен, однообразного большей частью содержания, он далеко не исчерпывал всей общественной жизни этих народов. Больной или больная и врач, урок музыки, вестник с письмом, любовные предложения и еще немного др. подобных сюжетов составляют почти все, относящееся к мирной домашней жизни. Ссоры и драки в кабаках, пляска — составляли единственную специальность многих живописцев; кузнецы, странствующие музыканты, деревенские зубные врачи могут служить прибавкой к этому перечню, который, однако, в самом полном виде все-таки довольно скуден по внутреннему содержанию.Испанские живописцы старого времени писали иногда отдельные фигуры (например, Мурильо) не исторического значения, но не имели в виду изображения собственно бытовой жизни; то же можно сказать о художественных произведениях итальянских школ. Французы ранее других (после фламандцев) обнаружили стремление к изображению жизни народа и отдельных его слоев. Теперь же бытовая живопись усвоена всеми школами живописи и соответствует потребности современных обществ. Бытовая живопись захватывает огромную область разнообразнейших отношений между людьми со всеми их страстями, как они проявляются в действительности, а не в вымысле. Художественное значение этого рода произведений получило большое значение, и крупные таланты имеют полную возможность выказаться во всей силе в бытовой живописи. С давних пор установился обычай не изображать действующих лиц бытовых событий в их натуральную величину. Прежде руководились той мыслью, что лишь события, получившие историческую известность или значение, достойны воспроизведения на больших холстах или стенах, с фигурами в натуральный рост. Впоследствии художники от времени до времени протестовали против такого умаления текущей действительности, изображая фигуры обыденного значения во весь рост; так поступал француз Курбе в наше время, изображая французских крестьян; так пробуют поступать иногда и русские живописцы. В некоторых случаях такое увеличение фигур не беспокоит эстетического чувства, в других — большая картина ничего не выигрывает перед малой того же содержания, и, наконец, иногда малые размеры явно выгоднее для бытового сюжета. В этом отношении не могут быть установлены общие, для всех обязательные правила.

        художественный (французское genre, от лат. genus, родительный падеж generis — род, вид), исторически сложившееся внутреннее подразделение во всех видах искусства. В каждой области художественной деятельности жанровая дифференциация особая в зависимости от специфики вида искусства: такой жанровый ряд, как «бытовой жанр — портрет — пейзаж — натюрморт», свойствен живописи и невозможен в музыке, литературе и киноискусстве; точно так же «песня — романс — кантата — оратория» есть ряд специфически музыкальных Ж. И всё же существуют общие для всех искусств принципы жанровой дифференциации, которые лишь по-своему преломляются в каждом виде.

         Принципы эти (и соответственно определения Ж.) многообразны и взаимно пересекаются, что породило множественность точек зрения на саму проблему Ж. Построение относительно целостной системы жанровой классификации, адекватной исторически самоорганизующейся реальной системе видовых, родовых и жанровых форм, — дело будущего. Одна из концепций, допускающих целостную систему жанровой дифференциации, излагается ниже.

         Поскольку в художественном творчестве объединяются познавательные, идейно-оценочные, образно-созидательные устремления и поскольку каждое из них действует избирательно, постольку выделение художественных Ж. идёт одновременно по нескольким направлениям, закономерно друг с другом связанным. Так, познавательная избирательность художественного творчества порождает серию Ж., отличающихся по предмету отражения: например, исторический, семейно бытовой, детективный, научно-фантастический и др. — в литературе, драматургии, киноискусстве; пейзаж, портрет, натюрморт и др. — в живописи; с другой стороны, познавательная ёмкость творчества во многом определяет жанровые различия романа, повести и рассказа или пьесы и скетча, или песни и кантаты, или индивидуального и группового портрета. Поскольку, далее, идейно-психологическая оценочная позиция художника может быть и апологетической, и внешне объективной, и иронической, и гневно-отрицающей и т.д., постольку возникает новый ряд Ж.: например, «ода — баллада — эпиграмма — памфлет» в литературе; «трагедия — трагикомедия — лирическая комедия — сатирическая комедия» в драматургии. Столь же многообразны способы построения художественного образа, позволяющие соединять единичное и общее в самых различных пропорциях — от выдвижения на первый план документально-фактической стороны повествования до полного подчинения изображения выражению абстрактной мысли; так возникает ещё один ряд жанровых структур — от художественного очерка до басни и притчи, от автобиографической повести до сказки, от портретного памятника до аллегорического и т. д.

         Т. о., понятие Ж. многопланно, и в каждом виде искусства конкретное соотношение разных плоскостей (возникающих от разных исходных принципов) жанровых членений образует специфическую систему Ж. Вместе с тем в каждом из них специфично и соотношение жанровых членении с другими уровнями деления форм художественной деятельности — с делением вида искусства на разновидности (например, фольклорная поэзия и литература, поэзия и проза, или вокальная и инструментальная музыка) и роды (например, эпос, лирика, драма в литературе; станковая, монументально-декоративная и миниатюрная живопись). Изучение соотношения всех этих (и ряда других) плоскостей дифференциации художественного творчества находится ещё в зачаточном состоянии и потому сами термины «Ж.», «род», «вид», «разновидность» употребляются нередко один вместо другого, не получая строго однозначного определения. Существенно тут не решение терминологической задачи самой по себе, а изучение законов морфологии искусства и исторической динамики соотношения различных жанровых, родовых и прочих его модификаций. А это соотношение явственно меняется в историко-художественном процессе: так, искусство Возрождения (См. Возрождение) не знает чётких демаркационных границ между Ж.; в 17—18 вв. эстетика Классицизма установила жёсткие правила, призванные обеспечить чистоту каждого Ж. в общей иерархической жанровой системе (именно тогда во Франции и вошёл в обиход сам термин «Ж.»); в 19 в. развернулся процесс взаимодействия жанров, их сплетения и скрещения, жестко установленные границы стали размываться. Некоторые современные теоретики признают жанровую дифференциацию вообще устаревшей и снимают даже проблему Ж.

         Разработка теории Ж. в марксистской эстетике должна быть свободна как от пережитков классицистических представлений о вечных и абсолютных границах между Ж. и об их идейно-эстетической неравноценности, так и от релятивистского отрицания объективных и относительно устойчивых признаков Ж.

         Лит.: Буало, Поэтическое искусство, М., 1957; Дидро Д., Собр. соч., т. 5, М. — Л., 1936; Шеллинг Ф. В. И., Философия искусства, М., 1966; Поспелов Г. Н., К вопросу о поэтических жанрах, «Доклады и сообщения филологического факультета МГУ», 1948, в. 5; Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы, [кн. 2], М., 1964; Недошивин Г. А., Беседы о живописи, М., 1959; Сохор А. Н., Эстетическая природа жанра в музыке, М., 1968; Гусев В. Е., Эстетика фольклора, Л., 1967; Волькенштейн В. М., Драматургия, 5 изд., М., 1969; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, 2 изд., Л., 1971; Krug W. Т., Versuch einer systematischen Enzykiopädie der schönen Künste, Lpz., 1802; Brunetière F., L’évolution des genres dans l’histoire de la litérature,5 éd., P., 1910; Staiger Е., Grundbegriffe der Poetik, Z., [1956]; Wellek R. and Warren A., Theory of literature, 3 éd., N. Y., 1963; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, Bern, 1965.

         М. С. Каган.