АКЦИДЕНЦИЯ (лат. accidentia — неожиданно появляющееся) — несущественное, изменчивое, случайное в противоположность сущностному, “эссенциальному” в предмете или в определении предмета.
Термин в его греческом варианте (σνμβερηκός) ввел Аристотель и выделил два основных смысла употребления в философии (Met. IV 30,1025а 14; V 2,1026b 35; Χ 8,10б5а 4; Phys. Il 4,196 b 28). В первом смысле термин обозначает качество, которое не является существенным для данной вещи, то, что отнюдь не всегда и не обязательно принадлежит ей. Аристотель приводит приписываемое Сократу определение акцидентального по отношению к человеку— “быть музыкальным” в противоположность “быть рациональным” и “быть животным”, которые не являются акцидентальными. Во втором смысле термин употребляется для обозначения того, что принадлежит вещи, но не входит в ее сущность: акциденция фиксирует сосуществование случайности и необходимости, возможности и причинной обусловленности.-В качестве классического примера используется высказывание “копая трюфели, я найду сокровища”. Ход рассуждений следующий: “копание” не является акциденцией, и поскольку сокровище было там всегда, то факт нахождения сокровищ при условии копать в этом месте предопределен, детерминирован. В то же время нахождение клада — акциденция, поскольку копание было копанием трюфелей, а не сокровища. Плотин различает акциденции вещей и их сущность (Епп. II, 6, 2), Порфирий — отделимые и неотделимые акциденции. Боэций в “Комментариях к Порфирию” связывает акциденцию с привходящими признаками. В схоластике выделяются реальные акциденции, которые могут существовать самостоятельно.
В новой философии вместе с критикой понятия материальной субстанции отрицается и понятие акциденции (см., напр., Беркли. Соч. М., 1978, с. 205), хотя понятие модуса в философии Спинозы как обозначение индивидуального проявления субстанции может быть понято как развитие понятия акциденции. Кант связывает акциденции с изменчивостью субстанции (Критика чистого разума. М., 1998, с. 297, 229-230). Д. С. Милль называет акциденциями все атрибуты вещи, которые заключены в значении имени (Логика, 1158). В современной аналитической философии (напр., .Austin 3. L, A plea for Excuses.— “Philosophical Papers”. Oxf., 1961) события, акцидентальные с точки зрения одного описания, считаются детерминированными с точки зрения другого.
А. А. Костикова
АКЦИДЕНЦИЯ В АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ выражается терминами “'арад”, “'арид” и, как правило, противопоставляется субстанции (джавхар) или телу (джисм).
В мутазилизме акциденция логически вторична в отношении понятия “смысл” (ма'нан). Некоторые мутазилиты считали такие “смыслы” именно акциденциями, а не атрибутами (сифа, васф), понимая под атрибутами предикаты в речи (напр., “движущееся”), а под акциденциями—качества в вещах (само движение), другие называли их атрибутами, но не акциденциями. В качестве причин, по которым имеющиеся в телах “смыслы” названы акциденциями, мутазилиты упоминали этимологические: акциденции “случаются” (та'тарид) в телах и являются “преходящими” ('арид, арад), и терминологические: термин “акциденция” введем мутакаллимами по их усмотрению. Большинство мутазилитов указывали, что акциденция является несамостоятельной (ла йакум би-нафси-хи), чтоона непременно имеет место (макан) и находится в теле, однако ал-'Алюф считал, что некоторые акциденции, напр. время, пребывание или гибель вещи, воля Бога, могут быть вне места и не в теле. В каламе были поставлены следующие основные проблемы, касающиеся акциденций: каковы их классы? Может ли существовать тело, лишенное всех или некоторых акциденций? Благодаря чему они привходят в тело? Пребывают ли они? Могут ли они быть “воспроизведены” (и'ада)? Есть ли разница между “воспроизведением” и “восстановлением” (исти'наф)?
Одни мутазилиты считали, что есть только два класса акциденций: движение и покой, все прочие сводятся к ним. Другие признавали в качестве действительных категорий все акциденции или какую-либо их часть. Некоторые к числу акциденций, когда речь шла об атомах, относили шесть пространственных “направлений” (джихат). Существовали различные мнения о том, могут ли атомы обладать всеми акциденциями (см. Атомизм), а также о сочетаемости акциденций в связи с проблемой противоположности. Некоторые мутазилиты выделяли акциденции, без которых тело не может существовать (напр., составность), другие считали, что может быть тело без всяких акциденций. Одни мутазилкгы считали, что акциденции привходят в тело благодаря возникновению в нем некоторого “смысла”, который в свою очередь может быть обусловлен или не обусловлен другим “смыслом”, другие, а также ашариты, снимали проблему обоснования привхождения акциденций и говорили, что для них иметься в теле и возникать (худус) в нем—одно и то же. Большинство мутакаллимов считали, что акциденции не пребывают более двух мгновений. Ал-Джубба'й, опираясь на понятия “перенесения вперед” (такдйм) и “назад” (та'хйр), доказывал, чтоне могут воспроизводиться те акциденции, о которых мы знаем, как они устроены, которые сами можем произвести и которые не пребывают, а прочие могут. Те, кто различал “воспроизводимую” акциденцию и акциденцию, “восстанавливаемую” после несуществования, указывал во втором случае на утвержденность ее “оности” (субут хувиййа; см. Сущность) в состоянии несуществования.
В отличие от калама, в арабоязычном перипатетизме, а также в исмаиячзме в соответствии с аристотелевским учением в число акциденций не включаются универсалии, образующие субстанциальные формы. Акциденция понимается как дихотомическая понятию субстанции, любая вещь оказывается либо субстанцией, либо акциденцией. К акциденциям относятся девять аристотелевских категорий, за исключением субстанции, проблема акциденций рассматривается соответственно как проблема предикации, и снимаются метафизические вопросы, занимавшие мутакаллимов. Схожей позиции придерживался ас-Сухра“арди, который, однако, считал, что акциденции входят в “чтойность” вещи.
В суфизме происходит возрождение атомистического понимания времени и соответственно проблематики, связанной с акциденциями, а также тезиса о ежемгновенном обновлении мироздания. Вместе с тем Ибн 'ApaCh считал, что понятие акциденции как реально отличное от субстанции неверно, поскольку субстанция не служит ее вместилищем, но акциденция находится “там же”, где субстанция. Кроме того, сама субстанция является акциденцией и не может быть отличена от нее, поскольку определения типа “занимающее место” (мутахаййиз) или “принимающее акциденцию” указывают на акцидентальные, а не самостоятельные признаки. Поэтому все мироздание понимается в суфизме как совокупность акциденций.
А. В. Смирнов