ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

англ. institutionalism, от лат. instituto – образ действия, обычай; а также institutum – установление, учреждение) – направление в экономической науке, трактующее развитие общества и экономики с социальнопсихологических позиций (т.н. институциональная экономическая теория – institutional economics). И. возник в конце XIX в., получил распространение в 20-е гг. и не потерял своего значения в конце ХХ в. Возникновение и эволюция И. прошли три этапа. Старая негативная школа И. получила широкое распространение в 20–30 гг. ХХ в. Родоначальник – Торстейн Веблен (1857–1929), амер. социолог и экономист, основавший социально-психологич. направление И. Осн. идеи Веблена изложены в книгах: «Теория праздного класса» (1898), «Место науки в современной цивилизации и другие очерки» (1919). Термин И. ввел У. Гамильтон. Дж. Коммонс (1862––1945) – создатель социально-правового направления в И.; У.К. Митчелл (1874–1948) и Т. Карвер – представители конъюнктурно-статистич. И.Митчелл создал и возглавлял Национальное бюро экономических исследований, к-рое разработало систему циклов (малые циклы от 3 до 5 лет и большие циклы до 100 лет). Он отстаивал гл. требование И. – создание системы соц. гос. контроля над экономикой. Поздний И. послевоенного времени до сер. 60-х – нач. 70-х гг. характеризовался позитивизмом, использованием демографии, антропологии и истории профсоюзного движения для аргументации своих положений. Представители И. 50-х гг.: Дж. М. Кларк (1884–1963), проф. экономики Колумбийского ун-та США – осн. работа «Экономические институты и благосостояние людей»; А. Берли, помощник президента Рузвельта – осн. работы: «Власть без собственности» (1959) и совместно с Г. Минзом «Современная корпорация и частная собственность» (1955). Социально-институциональное направление середины 60–70-х гг. – неоинституционализм. Методологические вопросы нео-И. разрабатывали Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль, Дж. Бьюкенен, Р. Хейлбронер и др. Дж. К. Гэлбрейт (р. 1908), проф. Гарвардского ун-та, президент Ассоциации амер. экономистов, посол США в Индии, принимал участие в разработке экономич. программы президента Кеннеди. Осн. работы: «Общество изобилия» (1958), «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономические теории и цели общества» (1973). Гэлбрейт внес в И. проблемы соотношения роли корпорации, техноструктуры и планирования. Власть в корпорации, по Гэлбрейту, принадлежит не собственнику, а техноструктуре (менеджменту и аппарату управления), к-рая, создавая сеть договоров между корпорациями, вынуждена планировать работу корпорации на годы вперед. Цель техноструктуры – выживание, безопасность, прочные позиции на рынке, а не погоня за прибылью. Отсюда опора на внутреннее финансирование и максимизацию роста с помощью маркетинга, рекламы и поддержки общества (т.н. «культ валового национального продукта»). Неоинституционалисты в отличие от «традиционного» И. Веблена отстаивают систему частного предпринимательства, шире трактуют предмет политической экономии, разрабатывают теорию индустриальной системы, включающей рыночную систему лишь как один из компонентов. В центре их внимания – культурносоц. подход, а также проблема бедности и нищеты населения США. Гэлбрейт описал новую «невидимую» бедность населения, а также амер. об-во, к-рое в безудержном стремлении к частному изобилию разрушает общее богатство и благосостояние нации. Амер. экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1986 Дж. М. Бьюкенен (род. в 1919) в 1957 основал совместно с Дж. Наттером Центр исследований в области политической экономии им. Т. Джефферсона с целью учредить сообщество ученых, к-рые мечтали сохранить соц. строй, основанный на индивидуальной свободе, а также воспрепятствовать росту технич. специализации в экономике. Шведский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1974 Карл Гуннар Мюрдаль (1898–1987) – в 1933 зав. кафедрой политической экономии и финансов Стокгольмского ун-та; генеральный секретарь Экономической комиссии ООН для Европы (1947–57); директор Института исследований мировой экономики (с 1961), – своими исследованиями по экономич. политике Швеции и США в области народонаселения и расовой проблеме в Америке внес заметный вклад в развитие И. Так, рассматривая экономич. развитие с учетом политич., институционал., демографич., образоват. и др. факторов, Мюрдаль утверждал, что предоставляемая развитыми странами экономич. помощь из-за накладываемых ограничений в долгосрочной перспективе не соответствует интересам развивающихся стран. И. трактовал экономич. явления как результат воздействия обществ. психологии, таких институтов, как традиции, обычаи, общепризнанные привычки, а также способ мышления и поведение, преобладающее для группы людей или целого народа. К институтам представители И. относили соц. явления – семью, гос-во, профсоюзы и т.д. Большое внимание сторонники И. уделяли изучению истории институтов – истории нравов, обычаев, традиций. Действенными рычагами считали реформы в области распределения годных для обработки земель, здравоохранения и образования, для азиатских стран – контроль над ростом народонаселения. И. противостоял распространенным в конце XIX – начале ХХ вв. теориям стихийного, автоматического установления экономич. равновесия, а также теориям, признававшим свободную торговлю и частное предпринимательство лучшим и единственным средством функционирования экономики. И. позднего периода, нео-И., ставил экономич. процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма. Представители нео-И. разработали теорию трансакционных издержек, экономическую теорию прав собственности, теорию общественного выбора и др. И. всех направлений характеризуется нравственнопсихологич. подходом к оценке экономики; требованием реформирования совр. экономич. системы с позиций соц. контроля и гос. регулирования в интересах всего об-ва; критическим отношением к индивидуальному обогащению в ущерб социально-культурному развитию нации в целом. И. основан на признании, что обществ. прогресс предполагает совершенствование институциональной системы и развитие инфраструктуры

установленный порядок или способ социального общения, который включает обязательные нормы и стандартизованные виды поведения. Термин особенно широко варьируется в современной социологии (социальный институт, процесс институциона- лизации и др.), в экономике (институциональная экономика), поведенческой психологии и др. В правоведении И. как течение возник в связи с признанием и своеобразным истолкованием того факта, что существующие в каждом обществе коллективы и ассоциации (социальные общности, учреждения, союзы), такие как семья, члены одной профессии, добровольные ассоциации, а также коллективы, организованные во имя удовлетворения умственных и иных потребностей, следует воспринимать учреждениями интегратив- ными, т.е. обеспечивающими сплочение общества в нацию-государство. При этом интегративная роль п о добных коллективностей выполняется ими наряду с выполнением более частных целей, связанных с тем, что выгодно им самим. Теория И. наиболее успешно была развита французским юристом М. Ориу (1859—1929). Проблему противоположения интересов индивида и государства он истолковал в духе христианского коллективизма первых его веков, однако с некоторыми новациями. Его теория институции, т.е. теоретическое истолкование природы и функционирования учреждений, установлений или каких-либо коллективов, построена без использования договорной теории происхождения некоторых политических и правовых институтов (т.е. без концептуального ядра либеральной теории государства) и без использования командно-административной концепции законности, присущей бюрократизированному государству и обществу социализма. Концептуальная основа теории институции восходит к идее равновесия, которую Ш. Монтескье положил в основание своей теории разделения властей: правопорядок уподобляется системе физического равновесия сил, и вся жизнь современного государства предстает в итоге совокупностью бесчисленных социальных равновесий, соединенных в сложную и запутанную систему. Одну из таких систем равновесия воплощают в себе правовые отношения. Правовые отношения выполняют ряд социальных функций и предстают областью социального мира, в котором уравновешиваются противоположные интересы людей, социальных групп и классов. Настоящий мир, общенациональный или интернациональный, всегда является миром, основанным на праве. Право уравновешивает противоположность между личностью и обществом. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и обществом, и создает право индивида, с одной стороны, и право общества — с другой. Это распределение создает как социальный антагонизм, так и систему равновесия. Возникший таким образом правопорядок уравновешивает в каждом обществе не только противостояние индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта — гражданского, публичного, коммерческого, военного и др. Для теории Ориу характерно различение правопорядка и правового строя. Правовой порядок имеет целью ввести с помощью некоторых процессов и специальных процедур меру справедливости в примитивный порядок вещей. При этом правовой порядок может осуществлять справедливость в политических учреждениях не иначе, как вводя в них правовые состояния, которые должны устанавливаться сами собой. Так, например, публичному праву присущи известный публично-правовой порядок вещей и известное положение институтов, которые в совокупном взаимодействии упорядочивают область публичных отношений в целях свободы и справедливости. Первый прием, с помощью которого правовой порядок вводит справедливость в существующее положение вещей, — превращение фактических состояний в правовые состояния. Так как в публичном праве факт часто является результатом силы, то это создает проблему превращения результатов силы в правовые состояния. Второй прием юридической техники введения справедливости состоит в персонификации социальных институтов. Человеческому сознанию свойственно чувство справедливости, но в социальных группировках выявляются обычно столь примитивные коллективные силы, что управление ими ускользает от индивидуальных сознаний и влияний даже правящих лиц. Дело облегчается тем, что коллективные силы сами организуются наподобие личности, а также подчиняют свои внешние проявления настолько разумным процессам, что индивидуальным сознаниям становится легко воздействовать на них в «направлении справедливости». Ориу признавал недостатки антропоморфизма в изображении социальных явлений, но говорил, что он «дает благие результаты, которые состоят во внесении гуманности в социальные институты, существующие ради человека». Лит.: Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. В. Г. Графский