(санскр. Udayana) — авторитетный философ средневековой ньяя-вайшешики, работавший в 10 в. Уроженец Митхилы (Северо-Восток Индии), У. много странствовал (наиболее известны его паломничества в Бенарес и Пури), везде участвуя в полемике — преимущественно с «остатками» буддистов и ведантистами. У. был автором по крайней мере семи сочинений.
«Атмататтвавивека» («Различение истины об Атма-не») — полемический антибуддийский трактат. Общебуддийская доктрина всемгновенности, отрицающая существование любых перманентных сущностей, прежде всего Атмана, логически несостоятельна, равно как и учение виджнянавадинов, отрицающих существование внешних по отношению к сознанию вещей, в т.ч. и Атмана (как несводимого к серии познавательных актов), а также буддийское отождествление объекта с его свойствами и аргумент в связи с ненаблюдаемостью Атмана. У. доказывает, что эти позиции противоречат и восприятию, и умозаключению, и внутреннему самосознанию, и таким, принятым самими буддистами, основоположениям, как закон кармы. Обосновываются существование Бога, авторитет Вед и найяиковская концепция «освобождения» как полного прекращения страданий. Несмотря на свой полемический «заряд», У. развивает и своеобразную «экуменическую» позицию: миманса, материализм, неабсолютистская веданта, виджнянавада, веданта в целом, мадхьямика, санкхья, шактизм, адвайта-веданта и ньяя, которую он называет «высшей ведантой», суть последовательные ступени восхождения к единой истине.
«Ньяякусуманджали» («Охапочка цветов ньяи») — специальная «диссертация» всего в 72 стихах по рациональной теологии, демонстрирующая возможности логического вывода в доказательствах бытия Бога.Таких аргументов преимущественно шесть:1) мироздание, имеющее природу следствия, предполагает миросозидателя подобно тому, как горшок — горшечника;2) мир состоит из атомов, но они, будучи пассивными, требуют перводвигателя, коим и должно быть Божество;3) мироздание поддерживается сознательным усилием, поскольку не «падает» — как прутик в воздухе удерживается птицей;4) должен был быть Первоучитель слов, но таковой не может быть человеком;5) знание, содержащееся в Ведах, безупречно, ибо неоспоримо, подобно непосредственному восприятию, но они должны иметь Автора, подобно медицинским и прочим трактатам;6) Веды — произведения Сознательного Существа, ибо подобны «Махабхарате» и др. сочинениям.Эти аргументы обращены против санкхьяиков, но в модифицированном виде применимы и против мимансаков. В вводных же стихах имплицитно присутствует еще одно доказательство, в духе «экуменического религиеведения»: в пользу существования Бога свидетельствует его реальное почитание даже теми, кто эксплицитно отрицает его, ибо буддисты почитают его как всеведущего, джайны — как аскета, мимансаки — как объект ритуала, и даже материалисты признают его отражение во внешнем мире.
В «Киранавали» («Сноп лучей») — комментарии к «Падартхадхармасанграхе» — У. в разделе, посвященном субстанциям, восстанавливает статус небытия как седьмой категории, который оно утратило у Прашастапады, определяет «освобождение» (мокша) и средства его достижения, природу темноты (как «положительной» сущности), универсалий, «индивидуаторов», присущности, свойства материальных элементов (вновь позволяющих ему обратиться к доказательствам бытия Бога как перводвигателя вещества), пространства, времени, Атмана. В разделе, посвященном качествам, определяется прежде всего сама качественность (гунатва), а затем отдельные составляющие этого класса — числа, разделенность и т.д.; завершается текст исследованием источников знания.