СУБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ

– философское понятие, в раскрытии существа которого В.А.Лекторским, С.Л.Рубинштейном и др. были введены методологически существенные для психологии характеристики субъекта, которые затем позволили применить понятие «С.п.» в области психологии мышления. Главными были представления о способах, механизмах познавательной деятельности, о ее активном творческом характере. Это понятие представило альтернативу трактовке познания как простого отражения действительности, утверждению его бессубъектного безличного характера, альтернативу требованию абстрагироваться от субъективности познания как противоречащей его истинности. Это направление критики догматизма официальной марксистской гносеологии совпадало с развитием Фейерабендом понятия «мнение», точка зрения ученого, работам М.Полани о личностном знании. Так была преодолена трактовка познания как исключающего субъекта и как достигающего истины лишь логическими средствами. Развитие наук, революции идей обнаружили отсутствие непрерывности в развитии человеческого познания, а в радикальной смене теорий – открылась и была признан роль авторских концепций и способов мышления ученых, т. е. его субъектов. В отечественной психологии – особенно в теории обучения как теории объясняющей и практически регулирующей процесс индивидуального познания – до определенного момента существовала точка зрения, согласно которой учащемуся должна быть преподнесена логика человеческого знания. Позднее, она уступила место субъектному подходу, уделявшему внимание познавательным интересам, способностям, мотивации и самому механизму мышления познающего. Однако и до сих пор как в трактовке индивидуального познания, так и общения, отсутствовала ориентация на раскрытие специфики познания социального мира, мира человеческих отношений. В школьных программах не существовало задач, имеющих своим содержанием человеческие отношения, не раскрывались возможности познания и понимания другого человека, а лишь предметного мира. А.А. Бодалев начал разработку проблемы социальной перцепции восприятия человека человеком и наметил поход к социальному интеллекту. В последний период появились исследования в области социальной психологии (Г.М.Андреевой, К.А.Абуль­хановой и др.), раскрывающие специфику социального интеллекта и социального познания. И лишь в разработке проблемы социального мышления был реализован субъектный подход, необходимый для раскрытия специфики социального познания (в частности, дающего возможность выявить потребности такого рода познания). Для акмеологического подхода к С.п. особенно существенна проблема социального познания и мышления. Все профессии типа «человек-человек» (по Е.А.Климову), вся область социальной работы, государственной службы, вся деятельность управления, предполагающие работу с людьми, с кадрами, с взаимоотношениями людей (служебными и личными), требуют мышления об их личности, профессионализме, отношениях, а также познания современной социальной действительности во всей конкретности ее изменений, противоречий, институций, структур. Для профессионала как С.п. не только необходимо знание всей социальной реальности, но владение этически, профессионально и личностно адекватными способами руководства, управления людьми, влияния на них, их развития, способностями устанавливать взаимопонимание, разрешать конфликты и недоразумения. Профессионал такого профиля должен достигать искусства работы с людьми на основе мышления-анализа, обобщения представлений, интерпретаций и т. д. социальной реальности, межличностных отношений, правовых и организационных норм и, главное, мышления о людях, включающего ценностное отношение к ним.

от лат лежащий внизу, находящийся в основе, кладу  основание)  это  человек, обладающий познавательными способностями и участвующий в познавательной  деятельности. Человек в процессе познания использует: 1) биологические качества (слух, зрение, осязание и др.), 2) психические качества (память, мышление, особенности восприятия и др.), 3) социальные качества (идеалы, знания, нравственные свойства и  др.). Человек может быть и субъектом труда, и субъектом образования, и субъектом управления и т.д. Чтобы быть  субъектом познания, человек должен  обладать двумя наборами  качеств: потребностями и  способностями. Потребности – побудительная сила человека, способности – деятельная сила человека. Все  остальное – интересы, влечения, цели, мышление, речь, память, воображение и пр. – это вариации, виды, модусы потребности и способности. В структуре потребностей субъекта познания концептуальными блоками являются: «цель познания – задачи познания – программа познания». На основании цели познания (интегратор целеполагания) развертываются задачи познавательной деятельности, а они оформляются в конкретную конструктивную программу познания. В структуре способностей субъекта познания концептуальные блоки: «методы – способы – методики». Здесь методы конкретизируются в способах, а способы в конкретных методиках. Это все – технологическая сторона познавательной деятельности. Если в структуре познания (как и любого другого субъекта) выделить три типа готовности к деятельности (хочу, знаю,  умею),  то  можно  говорить  о  трех  основных  характеристиках  субъекта познания: 1) мотивационная готовность (цели, задачи,  программа); 2) информационная  готовность  (знания,  гипотезы,  проблемы,  теории);  3)  операционная готовность  (методы,  способы, методики); 4)  информационная и  операционная готовности полярно представляют собой способности субъекта, а мотивационная– потребности. Эвристичность такого типологического подхода состоит в том,что он сразу задает три направления подготовки субъекта познавательной деятельности: а) образование – формирование информационной готовности (знания: проблемы, гипотезы, теории); б) обучение – формирование операционной готовности (методы, способы, методики); в) воспитание – формирование мотивационной готовности (цели, задачи, программы).