В древнерус. письменных памятниках наряду с общеслав. формой Велесъ (Veles) встречается также имя «Волосъ». В наст. время преобладает точка зрения, согласно которой В. — общеслав. бог, на Руси называвшийся также Волос. Мнение Вс. Миллера, считавшего форму В. южнослав., а Волос — восточнослав., убедительно опровергли Е. В. Барсов, приведший многочисленные рус. топонимические названия от В., и А. А. Потебня, напомнивший, вслед за М. Касторским, о существовании параллельных форм типа Волынь — Велынь, волыняне — велыняне, волот — велетень и др. Несостоятельно и мнение, согласно которому Волос — севернорус. форма, а В. — южнорус. В действительности же оба имени употребительны на Руси повсеместно. Д. О. Шеппинг предполагал, что Волос и В. — два разных божества языч. пантеона, так как в источниках имя Волос сопровождается определением «скотий бог», а при имени В. оно отсутствует. С этим определением имя Волос употреблено в ПВЛ под 907 и 971 при сообщении о договорах русских с греками, в Житии князя Владимира и в «Слове некоего христолюбца». В «Сказании о построении града Ярославля», опубл. в 1847 священником А. Лебедевым в книге «Храмы Власьевского прихода г. Ярославля», имя Волос не сопровождается определением «скотий бог», но и здесь очевидна функциональная связь Волоса со скотом. Здесь, в частности, сообщается, что идол Волоса стоял в Ярославле посредине логовины, называвшейся Волосовой, из которой по обычаю весной впервые выгоняли скот на пастбище. В дни первого выгона скота на пастбище Волосу приносили в жертву «тельца и телицу».
Имя В. встречается помимо С. в одном из списков «Хождения Богородицы по мукам», где говорится о посмертном наказании тех, кто «Трояна, Хърса, Велеса, Перуна на богы обратиша», и в Житии Авраамия Ростовского, сообщающем, что святой разрушил каменный идол В., почитавшийся «чудским концом» Ростова.
Как следы почитания В. можно рассматривать названия деревень, городов, урочищ по всему слав. миру, а также фамилии, образованные от имен В. или Волос.
Суммируя сведения о В., можно выделить несколько функций восточнослав. В. — Волоса. Прежде всего, В. — «скотий бог». Слово «скот» означало в древнерус. языке домашних животных, преимущественно крупный рогатый скот, и одновременно — имущество,
186
деньги, богатство. В был также божеством растительного плодородия, о чем свидетельствует обряд «завивания бороды» В.: в дар ему оставляли на поле несжатыми несколько стеблей хлебных злаков, «завивая» и украшая их (см.: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. СПб., 1865. Т. 1. С. 697). Одну из функций В. выводят из текста С., где Боян именуется «Велесовым внуком». Наиболее распространено мнение, что В. выступает покровителем певцов, источником вдохновения, подобно Аполлону (Н. М. Гальковский, И. И. Срезневский и др.) или сканд. Одину (С. Сабинин), который почитался как хранитель напитка поэтич. вдохновения, творч. силы. По мнению И. В. Сребрянского, эпитет Бояна — «вещий» указывает на то, что В. был «обладателем дара ведать жизнь в ее таинственном бытии». Р. О. Якобсон также предполагал, что в основу связи Бояна и В. положено искусство предсказания, предвидения. Е. В. Аничков считал, что, называя Бояна внуком В., автор С. пользовался каким-то установленным среди истолкователей древнерус. мифологии генеалог. построением, согласно которому В. (знаменитый человек, по недоразумению возведенный в боги) не что иное, как родоначальник Бояна, а может быть, и вообще баянов. В. В. Иванов и В. Н. Топоров, видящие в В. противника громовержца Перуна, мифич. Змея, считают, что название Бояна «Велесовым внуком» в С. отражает древнюю связь культа В. с обрядовыми песнями и поэзией.
Отождествляя «скотья бога» Волоса с В., исследователи по-разному объясняли то, каким образом «скотий бог» являлся одновременно и богом поэзии. По мнению Гальковского и Н. Квашнина-Самарина, причиной было то, что пастухи, покровителем которых являлся В., были обыкновенно певцами и музыкантами. Аничков полагал, что В., как бог богатства и торговли, оказывался и богом вообще культуры, отчего он представлялся книжником, родоначальником всей древней культуры и всего искусства. С точки зрения Барсова, покровителем сельского хозяйства и скота В. почитался земледельцами и пастухами. Для дружинников же, точнее дружинных певцов, В. был подателем вдохновения, источником способности к предсказанию, постижению тайного смысла сущего.
Лит.: Волков. Нечто о Велесе // ВЕ. 1819. Ч. 107. № 9. С. 174—184; Полевой Н. Замечания на статью: «Волков. Нечто о Велесе» // Там же. Ч. 108. № 21. С. 38—48; Касторский М. Начертание славянской мифологии. СПб., 1841. С. 175—177; Сабинин С. Волос, языческое божество славяно-руссов, сравненное с Одином скандинавов // ЖМНП. 1843. Ч. 40. Отд. II. С. 17—52; Срезневский И. Об обожании Солнца у древних славян // Там же. 1846. Ч. 51. Отд. II. С. 52—60; Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. СПб., 1865. Т. 1. С. 401—402, 691—698; Квашнин-Самарин Н. Очерк славянской мифологии // Беседа. 1872. Кн. 4. С. 256—257; Миллер Вс. 1) Взгляд. С. 77—81; 2) К вопросу о «Слове о полку Игореве» // Критич. обозрение. 1879. № 3. С. 20—31; Барсов. 1) Слово. Т. 1. С. 352—362; 2) Лексикология. С. 76—77; Шеппинг Д. О. Наши письменные источники о языческих богах русской мифологии. Воронеж, 1889. С. 26—28; Сребрянский И. В. Мифология «Слова о полку Игоревен // Изв. ист.-филол. ин-та князя Безбородко в Нежине. Нежин, 1895. Т. 15. С. 3—33; Аничков Е. В. Язычество и древняя Русь. СПб., 1914. С. 337; Потебня. Слово. С. 21—23; Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Харьков, 1916. Т. 1. С. 27—30; Перетц. Слово. С. 74—77; Булаховський Л. А. Лінгвістичні уваги про міфологічні назви «Слова о полку Ігоревѣ» // Мовознавство. Наук. зап. Ин-ту мовознавства АН УССР. 1959. Т. 15. С. 21—32; Топоров В. Н. Фрагмент славянской мифологии // Краткие сообщ. Ин-та славяноведения АН СССР. 1961. Т. 30. С. 14—32; Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. 1) Славянские языковые моделирующие системы (Древний
187
период). М., 1965 (по указателю); 2) Исследования в области славянских древностей: Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М., 1974 (особенно гл. 2); 3) Велес // Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1. С. 227; Jakobson R. The Slavic God Veles and his Indo-European Cognates // Studi linguistici in onore di Vittore Pisani II. Paideia Editice Bresia, 1969; Якобсон Р. Роль лингвистических показаний в сравнительной мифологии // Тр. VII Междунар. конгресса антропол. и этногр. наук. М., 1970. Т. 5. С. 614—615; Живанчевич В. «Волос — Велес» — славянское божество териоморфного происхождения // Там же. Т. 8. С. 46—49; Мачинский Д. А. «Дунай» русского фольклора на фоне восточнославянской истории и мифологии // Рус. Север: Проблемы этнографии и фольклора. Л., 1981. С. 126—133; Баскаков. Тюркская лексика. С. 141—142; Рыбаков Б. А. 1) Язычество древних славян, М., 1981. С. 421—431; 2) Язычество древней Руси. М., 1987. С. 419—421; Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., 1982 (гл. 3).
Л. В. Соколова
Лит.: Иванов В. В., Топоров В. Н., Исследования в области славянских древностей, М., 1974; Jakobson R., The Slavic god Veles and his Indo-European cognates, в кн.: Studi linguistici in onore di Vittore Pisani, Torino, 1969.
В. В. Иванов, В. Н. Топоров.
Святой Власий и скот.
Святой Власий и скот.
Новгородская икона «Святой Власий и Спиридоний».
XVI в.
Синонимы:
только др.-русск. Велесъ – языческий бог (СПИ). Это название пытались связать с болг. местн. н. Велес (в Македонии), ср.-греч. αελεσσός, αελεσσά, алб. Vëlës (Дринов, AfslPh 2, 170) и доказать значительную древность этого божества, но все это нельзя признать достоверным. Наряду с этим богом в древней Руси почитался бог Волосъ, которого пытались отождествить с Велесом, но история языка не дает для этого оснований, вопреки Ягичу (AfslPh 37, 502). Нидерле (RES 3, 117) и Погодин (ЖСт. 18, вып. 1, 105 и сл.) правильно отделяют оба названия друг от друга, но Погодин неверно считает Велесъ балт. словом.
В морфологическом отношении это название напоминает образования типа bělesъ от bělъ русск. бе́лый. В таком случае оно было бы родственно ст.-слав. велии "большой"; см. вели́кий (ср. Крек у Ляпунова, AfslPh 9, 316). Менее очевидно сближение с велетъ "исполин" (Брюкнер, KZ 43, 313) или с лит. vė̃lės "души умерших" (Брюкнер, KZ 50, 180 и сл.; AfslPh 40, 10 и сл.). Абсолютно неприемлемо объяс- нение Нидерле (там же): Велесъ = "черт" (ср. чеш. veles – то же), происшедшее из αῆλος "Ваал". Невероятно также предположение Махека (RES 23, 62 и сл.) о праслав. *Velsъ (в таком случае было бы понятно только русск. Волосъ, но не Велесъ), которое возникло через метатезу из *Selvъ и якобы связано с др.-инд. C̨arvas, авест. saurva-. Чеш. слово он объясняет как заимств. из русск. Наконец, неудовлетворительно сравнение Потебни (СПИ), который сравнивает Велесъ с греч. ἄρσην "мужской", лат. verrēs, др.-инд. várṣati "идет дождь", vr̥ṣan- "оплодотворяющий".
••
[См. еще Топоров, КСИС, 30, 1961, стр. 29 – 32. – Т.]