161
Вопрос о количестве воинов, принявших участие в П., решается исследователями достаточно приблизительно, на основании общих соображений и летописных сведений о численности войск в др. походах рус. князей. Оценки колеблются гл. образом в пределах 4—9 тысяч воинов (Афанасьев. Вероятный путь... — ок. 4 тыс.; Федоров. Кто был автором... С. 27—28 — 6—8 тыс.; Гетманец. Тайна реки... 1-е изд. С. 93; 2-е изд. С. 59, 99 — 6—8 тыс.; Гойгел-Сокол. «Слово...». С. 152 — 4—9 тыс.; Грум-Гржимайло. О битве... С. 25—5 тыс.; Иванов А. «Тули отворени...». С. 181 — 6—8 тыс. и др.), что примерно соответствует сведениям Татищева о том, что в результате поражений рус. войск на Каяле половцы «многих порубили, а достальных с князи разобрали по рукам более 5000» (История Российская. Т. 3. С. 136). По мнению Б. Зотова, высказанному без какой-либо аргументации, в П. принимало участие 10—14 тысяч воинов (Шел к синему морю. С. 53).
Вопрос о том, принимало ли участие в П. только конное войско или же также пешее, связан с гипотетич. определением величины дневного перехода дружин Игоря и, соответственно, предполагаемого р-на битвы с половцами. История этого вопроса изложена в статье Н. М. Дылевского (Пешее войско в походе князя Игоря. С. 194—197), который приходит к выводу, что в целом более вероятна точка зрения «об исключительно конном походе Игоревых войск» (С. 202), однако упоминание в С. «чръленых щитов», которыми русичи «преградиша» поля, свидетельствует об использовании длинных миндалевидных красных щитов, которыми «вооружались только пешие ратники» (С. 201). Величина суточного перехода войска Игоря Святославича определялась исследователями в диапазоне от 25—30 км (К. В. Кудряшов) до 75—85 км (Зотов); на основании этих расчетов авторы предлагали различные версии календарно-топогр. схемы П. Дата выступления в П. дружин Игоря приводится в источниках по-разному: Татищев называет 13 апр. 1185, а в Ипат. лет. сообщается, что Игорь «поеха из Новагорода месяца априля в 23 день, во вторник» (С. 637). Если до первого изд. Ипат. лет. (1843) исследователи принимали дату выступления в П. согласно сведениям Татищева (Карамзин. История. Т. 3. С. 390; Бутков. Нечто к Слову... С. 51; Броневский. История... С. 18 и др.), то после появления этого изд. общепризнанной стала дата 23 апр. (Максимович. Песнь... С. V; Аристов. О земле... С. 15; Ваденюк. Где нужно искать... С. 53 и др.). Лишь по мнению Зотова, могут быть верными обе даты — и 13, и 23 апр., так как из разных городов Новгород-Северской земли дружины выходили в разные сроки (Шел к синему морю. С. 55). Недавно Б. И. Яценко обратил внимание на тот факт, что дата выступления в П. 23 апр. содержится только в Ипатьевском списке Ипат. лет., а Хлебниковский и Ермолаевский списки этой же летописи дают дату 13 апр., без указания на день недели (Черниговская повесть... С. 42). Мысль Яценко заключается в том, что автор ипатьевской повести о П. привел дату 23 апр. тенденциозно, с целью подвести читателей к мысли, «что св. Георгий Победоносец (небесный патрон Игоря, память 23 апр. — А. Б.) отвернулся от Ольговичей» (С. 40).
В Ипат. лет. о начальном этапе П. говорится, что войска Игоря после выступления из Новгорода-Северского «идяхуть тихо, сбираюче дружину свою, бяхуть бо и у них кони тучни велми» (С. 352).
162
Опираясь на фразу из С. «трубы трубять въ Новѣградѣ, стоять стязи въ Путивлѣ» (С. 7), большинство исследователей предполагает, что маршрут П. проходил через Путивль (см. аргументацию: Гетманец. Тайна реки... 2-е изд. С. 11—12); лишь Кудряшов полагал, «что Игорь из Новгорода направился на Бакаеву дорогу кратчайшим путем через Рыльск» (Про Игоря... С. 34—35).
Дальнейший предполагаемый маршрут П. определяется на основании указания Ипат. лет.: «...идущим же им к Донцю рекы в год вечерный, Игорь жь возрев на небо и виде солнце стояще яко месяць». Игорь Святославич ободрил воинов, после чего они «перебреде Донець и тако приида ко Осколу, и жда два дни брата своего Всеволода: тот бяше шел инемь путем ис Курьска» (С. 638). В Лавр. лет. о начальном этапе П. говорится лишь, что князья «сняшася» (встретились) «у Переяславля», «и внидоша в землю их (половцев. — А. Б.)» (С. 397). О затмении солнца в Лавр. лет. рассказано до описания П. и вне связи с ним. Интерпретируя эти сведения источников, большинство исследователей предполагает, что дружина Игоря перешла через Северский Донец (по Б. А. Рыбакову — через р. Уды) сразу после солнечного затмения 1 мая 1185, которое, согласно астрономическим вычислениям, наблюдалось в этом р-не в наибольшей фазе около 16 ч. 55 мин. (см.: Вильев. Канон... С. 22—27; Гетманец. Тайна реки... 2-е изд. С. 17—18) или около 17 ч. 30 мин. (Панина. Солнечное затмение... С. 239). Яценко полагает, что дружины Игоря «были разбиты в Половецкой степи еще до солнечного затмения», а его изображение в Ипат. лет., у Татищева и в С. является поэтич. приемом (Черниговская повесть... С. 54—55). Маршрут П. до переправы через Донец по-разному определялся исследователями (см. карту в т. 5 «Энциклопедии»). Н. Я. Аристов и Д. И. Багалей буквально поняли фразу Лавр. лет. «сняшася у Переяславля» и предположили, что из Новгорода-Северского войска направились в Переяславль, а уже оттуда — к Донцу (Аристов. О земле... С. 15; Багалей. История... С. 249). Так же полагали Е. В. Барсов («Слово...» как историческая повесть... С. 7) и М. Д. Приселков («Слово...» как исторический источник. С. 115). Это предположение невероятно как по причине напряженных отношений Игоря с Владимиром Глебовичем Переяславским, так и потому, что такой маршрут продолжительнее прямого на несколько сотен километров (см. карту в т. 5 «Энциклопедии»). П. Г. Бутков предположил, что здесь в Лавр. лет. «Переяславль» написано ошибочно вм. «Путивль» (О войне... С. 622). Наиболее правдоподобное толкование этого текста предложено В. Г. Ляскоронским: «„сняшася у Переяславля“ — значит у границ Переяславской земли» (Северские князья... С. 289). Информация Ипат. лет. о встрече князей Игоря и Всеволода у Оскола более конкретна, но длина этой реки 385 км, и течет она с севера на юг. Предложенные исследователями варианты определения места встречи князей на Осколе можно разделить на две группы: 1) дружины соединяются в р-не устья Оскола или в его нижнем течении — от совр. г. Купянска и ниже; 2) войска встречаются в верхнем течении Оскола, примерно от совр. г. Волоконовки и выше. Варианты встречи войск в р-не среднего течения Оскола (между Купянском и Волоконовкой) не предлагались, очевидно, потому, что русло Оскола здесь заметно отклоняется на восток. Первый вариант был предложен Бутковым,
163
по мнению которого Игорь вышел из Путивля через совр. г. Суджу и Корочу на Изюмский шлях, который привел его на Донецкий перевоз у Изюмского кургана. Здесь, по Буткову, Игорь переправился через Донец и ждал Всеволода напротив устья Оскола (Нечто к Слову... С. 51—53). Версию Буткова в этой части полностью принял В. Б. Броневский (История... С. 18—19), а с некоторыми отличиями, касающимися лишь маршрута от Путивля до устья Оскола, и мн. др. исследователи (Ваденюк. Где нужно искать...; Коцовский. Исторично-литературни заметки... С. 35; Голубовский. Печенеги... С. 107; Афанасьев. Вероятный путь...; Сібільов. Археологічні пам’ятки...; Маркін. Шеломян...; Зотов. Шел к синему морю. и др. См. карту). Два варианта В. М. Глухова отличаются от предложенных ранее тем, что дружины Игоря выходят к Осколу не напротив устья, а к его руслу в нижнем течении (К вопросу...). В ряде работ Рыбаков предложил свой вариант маршрута П., который в этой части почти совпадает с «северным» вариантом Глухова (отличие в том, что Рыбаков считает летописным Донцом совр. р. Уды), но более серьезно аргументирован (см.: 1) Дон и Донец... С. 6—7; 2) «Слово» и его современники. С. 229—231). Особой точки зрения придерживается М. Т. Гойгел-Сокол, согласно которому Игорь «перебреде» Донец в верховьях (у совр. с. Подольхи), а потом шел по изюмскому шляху на юг до р-на Купянска, где ждал Всеволода («Слово...». С. 153—154). Эта версия противоречит сообщению Ипат. лет. о том, что к месту встречи Всеволод шел «инемь путем» — получается, что Всеволод догонял Игоря тем же Изюмским шляхом. Вариант маршрута, предложенный П. Я. Коржем (путь по Муравскому шляху), без какого-либо обоснования игнорирует указание Ипат. лет. на переход дружиной Донца и на встречу князей на Осколе (К вопросу... С. 102).
Сторонники представления о встрече дружин Игоря и Всеволода в верхнем течении Оскола (см. карту) выдвинули ряд аргументов в пользу своей точки зрения. По их мнению, граница Руси и Поля проходила по среднему течению Северского Донца и Оскола, в междуречье которых находились половецкие земли — кочевья хана Гзака; для встречи в низовьях Оскола князьям пришлось бы порознь двигаться по половецкой земле, опасаясь неожиданного удара; они не могли бы миновать кочевий хана Гзака; наконец, Северский Донец весной можно «перебрести» лишь в его верхнем течении (см.: Андриевский. Исследование... С. 162; Иванов. К вопросу... С. 58—61; Ляскоронский. 1) Русские походы... С. 294; 2) Северские князья... С. 289—290; Кудряшов. «Слово...»... С. 51—52; Федоров. Кто был автором... С. 35; Плетнева. 1) Половецкие каменные изваяния. С. 16—21; 2) Половецкая земля. С. 277; 3) Заметки... С. 44; Пядышев. Поход... С. 43, 53 и др.). Мнение ряда исследователей (начиная с Буткова) о том, что описанный в Ипат. лет. переход через Донец произошел в р-не совр. Изюма, а дружины Игоря и Всеволода встретились на правом берегу Северского Донца, впервые было отвергнуто Н. Головиным: «Игорь перешел с правой стороны Донца на левую, чтобы достигнуть реки Оскола» (Примечания. С. 43—44). Особенно важны для решения данного вопроса исследования С. А. Плетневой, привлекшей новый археол. материал. Ею были обнаружены и исследованы наиболее выдвинутые на юго-восток древнерус. укрепленные поселения. По мнению Плетневой, пунктом встречи князей «могла быть на Осколе
164
единственная русская крепость — Холок» (О юго-восточной окраине... С. 30). Версия М. П. Парманина, согласно которой князья встречаются у истоков р. Корочи, а затем переходят Северский Донец около Изюма, противоречит изложенной в Ипат. лет. последовательности событий (сначала — переход Донца, потом — встреча со Всеволодом на Осколе) (см.: Парманин. Путь...).
Следующий после соединения дружин этап П. Ипат. лет. излагает так: «...и оттуда (т. е. от Оскола. — А. Б.) поидоша к Салнице» (С. 638), а Лавр. лет.: «И внидоша в землю их» (С. 397). Вопрос о локализации р. Сальницы является дискуссионным (см. статью сальница и карту в т. 5 «энциклопедии»). мн. ученые склонны отождествлять сальницу, упомянутую в ипат. лет. под 1185, с сальницей «книги большому чертежу», впадающей в северский донец у Изюма, другие же предполагают, что в описании П. Игоря имеется в виду др. река (Сал, Тор, Богучар, Великий Бурлюк и др.). Если правы первые, то Сальница является последним достоверным ориентиром на пути дружин Игоря Святославича, но следует заметить, что в Ипат. лет. употреблен глагол в форме аориста, выражающий завершение начала действия — выступления к Сальнице («поидоша к Салнице»); лексич. значение приставки по- не дает, однако, основания говорить о завершении действия в целом, т. е. о том, что войско до Сальницы дошло (ср. «приида ко Осколу»); возможно, Сальница обозначает здесь только направление движения войск (ср.: Гойгел-Сокол. «Слово...». С. 146). Далее в Ипат. лет. описано, как разведчики («сторожеви») сообщили Игорю о готовности половцев к обороне: «...ратници ваши со доспехом ездят» (С. 638—639) и предложили либо вернуться домой, либо ехать вперед без промедления, «яко не наше есть веремя» (С. 639). Игорь принял решение наступать, «и тако угадавше, и ехаша черес ночь. Заутра же, пятъку наставшу, во обеднее веремя, усретоша полкы половецькие... стояхуть на оной стороне рекы Сюурлия» (Там же). Ночной переход и встреча утром в пятницу с половцами отражены также в С.: «Длъго ночь мркнетъ.... Съ заранія въ пяткъ потопташа...» (С. 10). При определении продолжительности ночного марша дружин Игоря ряд исследователей понимал «обеднее веремя» как время обеда (см., напр.: Багалей. История... С. 250; Рыбаков. «Слово» и его современники. С. 234), другие — как время обедни (Гойгел-Сокол. Историко-географические аспекты... С. 13; Пядышев. Поход Игоря... С. 55; Гетманец. Тайна реки... 2-е изд. С. 58 и др.). В зависимости от этого расхождения и от представлений о скорости движения войска Игоря в целом расстояние между Сальницей и Сюурлием определялось в диапазоне от 20—25 км (Пядышев. Поход Игоря... С. 56) до 80 км (Рыбаков. «Слово» и его современники. С. 234—236). Вопреки смыслу летописного известия, В. А. Афанасьев не считал, что Сальницу и Сюурлий разделяет один ночной переход (Афанасьев. Вероятный путь...), и предлагал искать Сюурлий в 6 днях пути от устья Оскола. В целом предполагаемые исследователями варианты локализации р. Сюурлий (Сусата, Тор, Бахмут, Ольховый колодезь, Орелька, Орляя, Сурьма, Должик, Быстрая, слияние Орели и Орельки, Гнилуша, Гнилица, Голая Долина и др. См. статью Сюурлий) в известной мере произвольны, так как гипотетичны исходные данные.
Описание первой победной стычки с половцами у р. Сюурлий наиболее подробно в Ипат. лет., где говорится следующее: «И ти
165
изрядиша полков 6: Игорев полк середе, а по праву брата его — Всеволожь, а по леву — Святославль, сыновця его, на переде ему — сын Володимер и другий полк Ярославль, иже бяху с Ольстином коуеве, а третий полк напереди же — стрелци, иже бяхуть от всих князий выведени» (С. 639). После того, как русичи стали наступать, половцы, «пустивше по стреле на русь», стали отходить. В погоню за ними бросились полки Святослава Ольговича, Владимира Игоревича и Ольстина и, достигнув половецких веж, захватили там большой полон. Некоторые лишь ночью вернулись с полоном к полкам Игоря и Всеволода, которые «помалу идяста», поэтому предложение Игоря сразу возвращаться «черес ночь» было отвергнуто Святославом Ольговичем: «Далече есмь гонил по половцех, а кони мои не могуть...» (С. 640). Войска заночевали в поле, а наутро в субботу оказались окружены половцами. Сходно изложены события в С.: богатая добыча, ночевка («дремлетъ въ полѣ Ольгово хороброе гнѣздо»), окружение наутро («другаго дни велми рано кровавыя зори...»). Версия Лавр. лет. иная: после победы и захвата «множества полона» русичи «стояша на вежах 3 дни веселяся» и не собирались отступать немедленно, но хвалились: «А ноне поидем по них (половцев. — А. Б.) за Дон и до конца избьемь их. Оже ны будет ту победа, идем по них и луку моря, где же не ходили ни деди наши, а возмем до конца свою славу и честь» (С. 397—398). Почти все исследователи, считая повесть о П. в Лавр. лет. враждебной и предвзятой по отношению к Игорю, доверяют больше Ипат. лет. и С., однако Приселков считал правильной версию Лавр. лет., а версию Ипат. лет. — выгораживающей Игоря от упрека в промедлении («Слово...» как исторический источник. С. 119). Далее, согласно Ипат. лет., русичи, спешившись, пытались пробиться к р. Донцу; Игорь был ранен, а наутро в воскресенье дрогнули и побежали ковуи. Пытавшийся их остановить Игорь был пленен, при этом он видел «брата своего Всеволода крепко борющася» и свои полки, сражающиеся и «идуще в круг при езере» (С. 642). В Ипат. лет. указано время и место трагич. битвы: «...и тако во день святаго воскресения наведе на ня Господь гнев свой, в радости место наведе на ны плач, и во веселиа место желю на реце Каялы» (С. 642—643). В С., очевидно, отразилась попытка Игоря вернуть побежавших ковуев («Игорь плъкы заворочаетъ»); упоминается здесь и Каяла («Ту ся брата разлучиста на брезѣ быстрой Каялы». С. 18). В Лавр. лет. Каяла не упоминается, но говорится о том, что половци «бишася 3 дни стрелци, а копья ся не снимали, а дружины ожидаючи, а к воде не дадуче им (русичам. — А. Б.) ити». Когда же к половцам подоспело подкрепление, они «притиснуша» войско Игоря к воде, «и бысть сеча зла велми», в результате которой «побежени быша наши гневом Божьим» (С. 398). Все рус. князья были пленены, а воины частью погибли, частью попали в плен. В Ипат. лет. уточняется, что «наших руси с 15 мужь утекши, а ковуемь мнее, а прочии в море истопоша» (С. 644). Основываясь на упоминании в этой фразе «моря», одни исследователи полагали, что описываемые события происходили вблизи Азовского моря, другие же предлагали понимать «море» как «озеро» либо истолковывали выражение «в море истопоша» как «погибли, пропали» (см. Море). По сведениям Татищева, в плен было взято около 5000 русичей, а спаслось 215 (так же понято чтение «с 15» и в Ермолаевском списке Ипат. лет.). Уникально и сообщение Татищева
166
о том, что завершился «сей несчастливый бой во вторую неделю Пасхи» (История Российская. Т. 3. С. 136), что большинство исследователей понимало как «во второе воскресенье после Пасхи» — 5 мая 1186 (Бутков. Нечто к Слову... С. 54; Максимович. Песнь... С. 14; Ваденюк. Где нужно искать... С. 56; Зотов. Шел к синему морю. С. 54 и др.). По мнению Яценко, «вторая неделя Пасхи» была 28 апр. (Черниговская повесть... С. 54). Мн. исследователи признают информацию Татищева о времени завершения битвы недостоверной и на основании хронол. вычислений (два дня ожидания Игорем Всеволода, движение от Оскола к Сальнице, три дня боя) считают, что русичи потерпели поражение 12 мая (напр.: Аристов. О земле... С. 17—20; Лонгинов. Историческое исследование... С. 212—227; Федоров. Кто был автором... С. 43 и др.). В. О. Беликов, совмещая информацию Ипат. лет. и Лавр. лет., полагает, что сражение на Каяле закончилось 19 мая 1185 (Беліков. Про похід...), что было оспорено И. Г. Добродомовым и В. А. Кучкиным (Добродомов, Кучкін. Про дату...).
Место трагич. битвы — р. Каяла — определялось исследователями различно. Многочисл. точки зрения ученых могут быть объединены в 6 групп: 1) Каяла находилась в р-не нижнего течения Северского Донца или Дона; 2) у северного побережья Азовского моря; 3) в среднем течении Северского Донца, в р-не летописного Тора; 4) в бассейне Днепра; 5) в междуречье Северского Донца и Оскола; 6) в верхнем течении Дона (см. подробнее Каяла; см. также карту). Кроме того, мн. исследователи считают, что Каяла — это символич. или метафорич. наименование, примененное к реальной реке с иным геогр. названием (см. об этом Каяла). Расчеты ученых о возможном продвижении войск Игоря во время боя с половцами (с субботы на воскресенье) чисто умозрительны, так как источники не содержат материала для сопоставлений и аналогий.
Таким образом, сведения источников о маршруте и хронологии П. не позволяют сделать определенных выводов о местоположении Сюурлия и Каялы. Исследователи зачастую определяли предположит. место битвы с половцами под влиянием своих общих представлений о характере, целях и задачах П., варьирующихся от «набега с целью захватить ближайшие кочевья» (напр.: Пядышев. Поход... С. 45; Корж. К вопросу... С. 101 и др.) вплоть до приписывания князю Игорю желания отбросить половцев «к горам Кавказа» (Водовозов. История... С. 83) или «расширить границы федерации русских княжеств за устье Дона» (Зенин. Где ты, тропа... С. 53). Особую точку зрения занимал А. Л. Никитин, согласно которому Игорь не имел «боевых намерений». На р. Сюурлий, по его мнению, «произошел не бой, а инсценировка боя» (Поход... С. 130), что «в исторической реальности, как можно думать (!? — А. Б.), соответствует обыкновенной инсценировке умыкания невесты» (С. 132), однако вместо ожидаемого Кончака появились враждебные половцы из «дикой» орды Гзака.
Исслед. оценка характера, целей и задач П., как правило, связана также с общей оценкой тем или иным ученым личности князя Игоря (см. Игорь Святославич). Анализ сведений источников о П. Игоря показывает, что кажущаяся ист. недостоверность С. (время солнечного затмения, состав участников П., его география и т. д.; см. Зимин. Ипатьевская летопись... С. 54—55; Брайчевский. Черниговский княжеский
167
дом... С. 13—14) может объясняться не только сознательной перегруппировкой событий и поэтич. вымыслом автора С. (Еремин. «Слово...» как памятник... С. 104—108), но и недостаточной четкостью существующих в науке представлений о событиях П.
Лит.: Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1816. Т. 3. С. 63—64, 430; Бутков П. Г. 1) Нечто к Слову о полку Игоря // ВЕ. 1821. Ч. 120, № 21. С. 51—55; 2) О войне В. К. Святополка с Половецким князем Тугорканом в 1096 году // СО и Сев. Архив. 1834. Т. 46. С. 622—629; Арцыбашев Н. 1) Игорь или война Половецкая // ВЕ. 1826. Т. 147, № 11—12. С. 193, 243—248; 2) Повествование о России. М., 1838. Т. 1, кн. 2. С. 235; Броневский В. Б. История Донского войска. СПб., 1834. Ч. 1. С. 294—295; Дубенский. Слово. С. 61; Головин. Примечания. С. 43—44; Беляев И. Д. 1) Географические сведения на Руси в IX, X, XI и XII стол. до 1110 г. // Зап. Геогр. об-ва. СПб., 1852. Кн. 6. С. 79—80; 2) О северном береге Черного моря и лежащих к нему степях до водворения в этом крае монголов // Зап. Одесск. об-ва истории и древностей. 1853. Т. 3. С. 34; Максимович М. Песнь о полку Игореве, переведенная на украинское наречие. Киев, 1857. С. 14; Барсов Н. П. Очерки русской историческое географии: География Начальной (Нестеровой) летописи. Варшава. 1873. С. 147—148, 66—67 (2-я паг.) (2-е изд., испр. и доп. Варшава, 1885. С. 152, 170, 302—304, 311); Ваденюк П. Е. Где нужно искать ту реку, на берегах которой 5-го мая 1185 г. был разбит Игорь Святославич Новгород-северский и которая названа Каялой? // Тр. III Археол. съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Киев, 1878. Т. 2. С. 51—61; Аристов Н. Я. О земле половецкой // Изв. Ист.-филол. ин-та Безбородко в Нежине. 1877. Неофиц. отд. С. 209—234 (то же — отд. изд.: Киев, 1877, особенно с. 13—23); Багалей Д. И. 1) История Северской земли до половины XIV столетия. Киев, 1882. С. 130, 182—184, 239—252; 2) Общий очерк древностей Харьковской губернии // Харьк. сб. Харьков, 1890. Вып. 4. С. 86—91; Голубовский П. В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. Киев, 1884. С. 107—110, 163; Андриевский М. А. Исследование текста песни Игоря Святославича. Екатеринослав, 1888. Ч. 1. С. 160—199, 232—234; Иванов П. В. 1) О путях Игоря Северского в землю половецкую 1185 г. // Сб. Харьк. Ист.-филол. об-ва. 1892. Т. 4. С. 17 (2-я паг); 2) К вопросу о походе северских князей на половцев 1185 г. // Древности: Тр. Моск. археол. об-ва. 1900. Т. 17. С. 56—64; Лонгинов А. В. Историческое исследование сказания о походе князя Северского Игоря Святославича на половцев в 1185 году. Одесса, 1892. С. 209—227; Коцовский В. Исторично-литературни заметки до «Слова о полку Игоревом». Львов, 1893. С. 35—37; Барсов Е. В. «Слово о полку Игореве» как историческая повесть и героическая песня: Лекции, читанные моск. рабочим Е. В. Барсовым. М., 1904; Ляскоронский В. Г. 1) Русские походы в степи в удельно-вечевое время и поход кн. Витовта на татар в 1399 г. // ЖМНП. 1907. Апр. С. 292—297 (то же — отд. изд.: СПб., 1907. С. 58—64); 2) Северские князья и половцы перед нашествием на Русь монголов // Сб. статей в честь Д. А. Корсакова. Казань, 1912. С. 287—291; Семенов Н. С. Ростов-на-Дону и восточная часть Новороссии // Россия: Полное геогр. описание нашего отечества. СПб., 1910. Т. 14. С. 880—881, 895—896; Вильев М. А. Канон русских затмений // Святский Д. О. Астрономические явления в русских летописях. Пг., 1915. С. 22—27; Перетц. Слово. С. 193; Ляцкий Е. Слово о полку Игоревѣ. Повесть о князьях Игоре, Святославе и исторических судьбах русской земли. V Praze, 1934. С. 203; Кудряшов К. В. 1) Историко-географические сведения о половецкой земле по летописным известиям о походе Игоря Северского на половцев в 1185 г. // Изв. Гос. Геогр. об-ва. 1937. Т. 69, вып. 1. С. 52—66; 2) О местоположении половецких веж в северном Причерноморье в XII в. // Тр. Ин-та этнографии. Нов. сер. Т. 1. Памяти Д. Н. Анучина. М.; Л., 1947. С. 98—112; 3) «Слово о полку Игореве» в историко-географическом освещении // Слово. Сб. — 1947. С. 43—94; 4) Половецкая степь: Очерк ист. географии. М., 1948. С. 42—90; 5) Еще раз к вопросу о пути Игоря в Половецкую степь // ТОДРЛ. 1958. Т. 14. С. 49—60; 6) Про Игоря Северского, про землю Русскую: Историко-геогр. очерк о походе Игоря Северского в 1185 г. М., 1959; Слово о полку Игореве / Пер., предисл. и пояснения Ивана Новикова; Общая ред. и вступ. статья Н. К. Гудзия. М., 1938. С. 82; Орлов. Слово. С. 100—101; Приселков М. «Слово о полку Игореве» как исторический источник // Историк-марксист. 1938. Кн. 6. С. 112—133; Афанасьев В. А. Вероятный путь князя Игоря Северского на половцев в 1185 году // Ист. журнал. 1939. № 6. С. 45—56; По следам похода князя Игоря Северского // Там же. 1940. № 10. С. 157—158; La Geste. Р. 110—111; Еремин И. П. «Слово о полку Игореве» как памятник политического красноречия Киевской Руси // Слово. Сб. — 1950. С. 93—129; Сібільов М. В. Археологічні пам’ятки
168
на Дінці в зв’язку з походами Володимира Мономаха та Ігоря Сіверського // Археологія. Київ, 1950. Т. 4. С. 99—113; Лихачев Д. С. 1) Ист. и полит. кругозор. С. 36—46; 2) Поход Игоря Святославича Новгород-Северского // Лихачев. Слово — 1982. С. 42—50; Шарлемань Н. В. 1) Природа в «Слове о полку Игореве» // Слово. Сб. — 1950. С. 212—217; 2) Заметки натуралиста к «Слову о полку Игореве» // ТОДРЛ. 1951. Т. 8. С. 53—67; 3) Соловьи в «Слове о полку Игореве» // Там же. 1960. Т. 16. С. 80—81; Федоров В. Г. 1) Военные вопросы «Слова о полку Игореве». М., 1951; 2) Кто был автором «Слова о полку Игореве» и где расположена река Каяла. М., 1956; Дмитриев Л. А. Глагол «каяти» и река Каяла в «Слове о полку Игореве» // ТОДРЛ. 1953. Т. 9. С. 30—38; Глухов В. М. К вопросу о пути Игоря в Половецкую степь // Там же. 1955. Т. 11. С. 22—38; Парманин М. П. Путь Игоря Северского на половцев в 1185 году // Там же. 1956. Т. 12. С. 55—59; Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1958. С. 76—78, 83—84; Рыбаков Б. А. 1) Дон и Донец в «Слове о полку Игореве» // Науч. докл. высш. школы: Ист. науки. 1958. № 1. С. 5—11; 2) «Слово» и его современники. С. 218—255; 3) Историческая канва «Слова о полку Игореве» // НиЖ. 1986. № 9. С. 36—43; № 10. С. 98—106; Плетнева С. А. 1) О юго-восточной окраине русских земель в домонгольское время // Краткие сообщ. Ин-та археологии АН СССР. М., 1964. Вып. 99. С. 24—33; 2) Половецкие каменные изваяния. М., 1974. С. 16—24. (Археология СССР. Вып. Е 4—2); 3) Половецкая земля // Древнерус. княжества X—XIII вв. М., 1975. С. 277, 291—292; 4) Донские половцы // Слово. Сб. — 1985. С. 272—275; 5) Заметки археолога о маршруте князя Игоря // НиЖ. 1986. № 9. С. 44—46; 6) Половцы. М., 1990. С. 160—167; Зимин А. А. Ипатьевская летопись и «Слово о полку Игореве» // История СССР. 1968. № 6. С. 43—64; Соловьев А. В. Шоломя или соломя? // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. 1968. Vol. 11. P. 100—109; Стеллецкий В. И. Тайна реки Каялы // Молот (Ростов). 1969. 16 нояб. № 268. С. 3—4; Маркін В. М. Шеломян — Крем’янець // Радянське життя (Изюм). 1970. 29 авг. С. 3; 1 сент. С. 4; Сазонова Л. И. Летописный рассказ о походе Игоря Святославича на половцев в 1185 году в обработке В. Н. Татищева // ТОДРЛ. 1970. Т. 25. С. 29—46; Гойгел-Сокол М. Т. 1) О некоторых древнетюркских словах и топонимах в «Слове о полку Игореве» // Исследования по рус. и укр. яз. Днепропетровск, 1973. С. 59—61; 2) Историко-географические аспекты «Слова о полку Игореве»: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Днепропетровск, 1978; 3) «Слово о полку Игореве»: (Вопросы историографии и источниковедения памятника XII в.). Днепропетровск, 1982. 550 с. (Депонировано ИНИОН АН СССР 26.09.1983, № 13983). С. 139—180; 4) Географические аспекты «Слова о полку Игореве» в историографии XIX века // Актуальные историогр. проблемы отеч. истории XVII—XIX вв.: Сб. науч. трудов. Днепропетровск, 1982. С. 101—111; Гетманец М. Ф. 1) По следам князя Игоря // ТОДРЛ. 1976. Т. 31. С. 305—326; 2) Тайна реки Каялы: («Слово о полку Игореве»). Харьков, 1982. (2-е изд., испр. и доп.: Харьков, 1989); 3) К вопросу о месте битвы Игоря Святославича с половцами // Актуальные проблемы. С. 42—45; 4) К вопросу о начальном этапе похода Игоря Святославича на половцев весной 1185 года // Слово и Чернигово-Северщина. С. 36—38; Яценко Б. И. 1) Солнечное затмение в «Слове о полку Игореве» // ТОДРЛ. 1976. Т. 31. С. 116—122; 2) Черниговская повесть о походе Игоря Святославича в 1185 г. // Исследования «Слова». С. 38—57; Ковешников П. М. Каяла «Слова о полку Игореве» — река Донского бассейна Калалы. Рукопись, 1978 [цит. по: Баскаков. Тюркская лексика. С. 111]; Пядышев Г. Е. 1) Поход Игоря на половцев в 1185 году: Место битвы // История СССР. 1980. № 4. С. 42—65; 2) Военно-политическая обстановка, предопределившая сепаратный поход князя Игоря к Каяле, и отражение ее в «Слове» // Историзм и обстоятельства. С. 32—34; Сафонов Ю. В. 1) Загадки седой Каялы // Рабочая газета (Киев). 1982. 21 окт. С. 4; 3 нояб. С. 4; 2) На реце на Каяле... // Нева. Л., 1985. № 10. С. 185—192; Сумаруков Г. В. Кто есть кто в «Слове о полку Игореве». М., 1983. С. 22—24; Гаспаров Б. Поэтика «Слова о полку Игореве». Wien, 1984. С. 131—151, 298—299; Звагельский В. Б. 1) Об уточнении начального маршрута Игоря Святославича на половцев // Слово и Чернигово-Северщина. С. 39—41; 2) О цели похода Игоря Святославича весной 1185 г. в свете нынешних представлений // «Слово» и наша современность. С. 12—13; 3) Слідами князя Ігоря: (Сумська обл.) // Київ. 1985. № 7. С. 131—138; 4) К вопросу о движении русских войск весной 1185 г. на первом этапе пути (23 апреля — 1 мая) // Слово и Путивльщина. С. 27—29; Зенин Д. Где ты, тропа Трояна, или Куда и зачем шел Новгород-Северский князь Игорь Святославич в апреле 1185 года? // Техника — молодежи. 1984. № 3. С. 52—53; Зотов Б. Шел к синему морю // Там же. С. 53—55; Баскаков Н. А. Река Каяла в «Слове» и река Сюурлий в русских летописях // Слово. Сб. — 1985. С. 243—248; Грум-Гржимайло С. В. О битве князя Игоря с половцами: 800-летие «Слова о полку Игореве» // Памятники Отечества. 1985. № 2. С. 24—27; Зорко А. Н.
169
О новых трактовках исторической ситуации и событий, отраженных в «Слове» // «Слово» и наша современность. С. 8—9; Морозов В. В. Лицевой летописный свод о походе Игоря Святославича // ТОДРЛ. 1985. Т. 38. С. 520—536; Николаенко А. По следам князя Игоря // Белгород. правда. 1985. 16 авг. С. 4; Саратов И. Где текла древняя Сальница? // Вокруг света. 1985. № 9. С. 24—26; Ткаченко П. «До кур Тьмутороканя...» // Дон. 1985. № 12. С. 125—130 (переизд.: Ткаченко П. Слава Игоревой рати: Читая «Слово о полку Игореве». М., 1987. С. 59—71); Иванов А. «Тули отворени, сабли изъострени...» // Альм. библиофила. М., 1986. Вып. 21. С. 176—198; Иванов М. Идем по маршруту Игореву // Молодой коммунист. М., 1986. № 3. С. 105—112; Корж П. Я. 1) Сюурлий и Каяла: (К вопросу о цели и маршруте похода князя Игоря в 1185 г.) // Черниг. обл. конф. — 1986. Ч. 1. С. 53—55; 2) К вопросу об исторической основе «Слова о полку Игореве» // Вісн. Харк. ун-ту. 1988. № 327. С. 100—106; Панина Л. А. Солнечное затмение 1 мая 1185 года: (Заметки астронома) // Слово — 19861. С. 232—241; Рябов В. Поход князя Игоря Святославича Северского в 1185 г.: К вопросу о факте и художественном вымысле // Болг. русистика (София). 1986. № 3. С. 29—35; Семенов-Тян-Шанский В. П. «Слово о полку Игореве» — глазами географа / Публикация, предисл. и примеч. П. М. Поляна // Альм. библиофила. М., 1986. Вып. 21. С. 257—267; Беліков В. О. Про похід князя Ігоря на половців у 1185 р. // Укр. іст. журнал. 1987. № 2. С. 102—106; Дылевский Н. М. Пешее войско в походе князя Игоря // Слово. Сб. — 1988. С. 194—202; Франчук В. Ю. Літописні оповіді про похід князя Ігоря. Київ, 1988. С. 5—69; Добродомов І. Г., Кучкін В. А. Про дату битви новгородсіверського князя Ігоря Святославича з половцями в 1185 р. // Укр. іст. журнал. 1989. № 12. С. 67—75; Махновец. Про автора. С. 134—138; Никитин А. Л. Поход Игоря: Поэзия и реальность // Герменевтика древнерус. лит-ры. Сб. 1: XI—XVI века. М., 1989. С. 123—134; Брайчевский М. Ю. 1) «Хазарское наследие» и «Слово о полку Игореве» // Ист.-археол. семинар «Чернигов и его округа в IX—XIII вв.» (15—18 мая 1990 г.). Чернигов, 1990. С. 6—7; 2) Черниговский княжеский дом и автор «Слова о полку Игореве» // Проблемы археологии южной Руси: Материалы ист.-археол. семинара «Чернигов и его округа в IX—XIII вв.». Киев, 1990. С. 13—14; Демкова Н. С. Из комментариев к тексту «Слова о полку Игореве» // ТОДРЛ. 1990. Т. 43. С. 119—123.
А. Г. Бобров