языковое выражение, применяемое для обозначения (именования, называния) – и тем самым выделения, и фиксирования – вещей, свойств, отношений и т.п. Н. обычно предполагает наличие нек-рого – конкретного или абстрактного, реального или воображаемого – предмета (предметов), на к-рый оно указывает. В естеств. и искусств. языках имеются различные виды Н., что связано, с одной стороны, с различием тех предметов, на к-рые указывают Н.. (отд. вещи, классы вещей, свойства иди отношения вещей и т.д.), а с др. стороны – с различиями в их, синтаксич. структуре и семантич. характеристиках, в контекстах их употребления в языке, в способах, какими Н. указывают на называемый предмет (предметы), в их происхождении и т.п. Важным подразделением Н. является их деление на простые (элементарные) и сложные (составные) имена. Связь простого имени с обозначаемым предметом произвольна в том смысле, что от человека, дающего Н.; предмету, вполне зависит отнести к последнему то или иное выражение в качестве его Н. Имея в виду такие Н., Маркс писал: "Название какой-либо вещи не имеет ничего общего с её природой. Я решительно ничего не знаю о данном человеке, если знаю только, что его зовут Яковом" ("Капитал", т. l, 1955, с. 107). Характерная черта простого Н. в том, что в нем нет частей, имеющих самостоят, смысл. В отличие от.простого, сложное Н. включает в себя такие части; при этом связь сложного Н. с обозначаемым предметом определяется уже смыслом этих частей (что является условием правильного употребления сложного имени); так, сложное имя "Создатель теории силлогизма" обозначает Аристотеля не в силу к.-л. произвола или соглашения, а в силу смысла входящих в него выражений "создатель (ч.-л.)", "теория", "силлогизм" (находящихся в определ. грамматич. отношении друг с другом). Н. этого вида наз. иначе о п и с а т е л ь н ы м и именами (или описаниями). Др. важное подразделение Н. – это их деление на собственные (т.е. Н. отд. предметов) и общие (т.е. Н., указывающие на предметы нек-рого класса). Важными вопросами, возникающими при изучении Н. в естеств., и искусств. языках (осуществляемом в языкознании, логике и логич. семантике), являются: уточнение понятия смысла (содержания, значения). Η.; рассмотрение различных видов Н., их генезиса и изменения в ходе развития языков; анализ познават. роли систем Н. в науках (проблематика этого рода тесно связана. С вопросами классификации, терминологии, номенклатуры и теории определений). В науке о языке вопрос о значении Н. составляет часть более общего вопроса о смысле слов и выражений данного языка (или языков) вообще.
Трудности, обусловленные многозначностью слов естеств. языков, в науке стремятся преодолеть путем подходящей экспликации Н. естеств. языков или введением спец. Н., к-рым придается (каждому) одно и только одно (причем достаточно уточненное) значение (термины науки). Трудности же, лежащие на пути определения понятия значения Н. (отметим, что в совр. лингвистике нет общепринятого определения понятия значения слова), побудили ученых привлечь для их преодоления средства логики (в логич. лит-ре при уточнении понятия Н. используется обычно термин "имя").
Б. Бирюков. Москва.
В руководствах по традиц. логике распространение получила т. зр., согласно к-рой имена имеют значение двух видов: объем (или, в терминологии Дж. С. Милля, означение) и содержание (или, по Миллю, соозначение). Согласно теории имен Милля, собств. имена имеют лишь означение, тогда как общие имена обладают обоими видами значения; соозначение общего имени есть совокупность признаков, необходимых и достаточных для того, чтобы отличить означение данного имени от означений др. имен. Милль отличал общие имена от собирательных (собств. имен классов в совр. логич. терминологии). С др. стороны, он делил имена на конкретные ("Джон", "озеро", "белый") и абстрактные ("человечность", "белизна"); первые обозначают вещи, вторые – признаки.
В конце 19 – нач. 20 вв. понятие Н. получило уточнение в ряде теорий имен, возникших в русле идей математич. логики, а затем вошедших в качестве составной части в проблематику логич. семантики. Такова прежде всего теория Фреге (развитая впоследствии Чёрчем), к-рая основана на понятии отношения именования (называния, обозначения) и т.н. семантич. треугольнике (имя – предмет имени – смысл имени). В противовес этой теории Карнап выдвинул свою теорию имен, в к-рой отказался от понятия отношения именования, но сохранил семантич. треугольник [хотя и в новой терминологии: десигнатор (соответствует собств. имени), экстенсионал (соответствует предмету имени, или денотату в терминологии Чёрча), интенсионал (соответствует смыслу в теории Фреге) ]. Особенность концепции Карнапа в том, что в ней каждый десигнатор рассматривается как говорящий и о своем экстенсионале, и о своем интенсионале. Поэтому исчезает необходимость вводить (как это было в теории Фреге) особые имена для смыслов и можно говорить, напр., о свойстве и о соответствующем классе, используя только одно Н. (десигнатор). Однако для того чтобы различать, когда речь идет об экстенсионалах, а когда об интенсионалах, Карнапу приходится вводить особые отношения между десигнаторами, в частности отношения эквивалентности, логич. эквивалентности и интенсионального изоморфизма. Так, высказыванию "Имена "Вечерняя Звезда" и "Утренняя Звезда" имеют один и тот же денотат, но разный смысл" соответствует в системе Карнапа высказывание: "Десигнаторы "Вечерняя Звезда" и "Утренняя Звезда" эквивалентны, но не логически эквивалентны". Десигнатор в любом контексте сохраняет свой экстенсионал и свой интенсионал, меняются лишь, в зависимости от контекста, правила взаимозамещения десигнаторов.
Рассел показал, что различные виды имен можно получить как производные, взяв в качестве исходных имена свойств. Отсюда он делал вывод, что хорошо построенный формализованный язык не должен содержать к.-л. имен, кроме имен свойств. Однако этот взгляд не получил признания в совр. логике. К. И. Льюис, исходя из своей концепции четырех видов значения, считал любое выражение, обладающее значением, именем любого из объектов, входящих в охват (comprehension) этого выражения, т.е. единичным или общим именем в зависимости от того, один или более предметов входит в охват данного термина.
См. также Значение, Имя и лит. при этих статьях.
Д. Лахути, В. Финн. Москва.