НИКИФОР

Никифор победоносный; Микифор; Никифорка, Никиша, Ника, Никуша, Никуся Словарь русских синонимов. никифор сущ., кол-во синонимов: 1 • имя (1104) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: имя

(2-я пол. XI в. 1121) религиозный писатель и мыслитель, митрополит Киевский. Родом из Ликии (Малая Азия). На формирование его взглядов несомненно оказал влияние Михаил Пселл (1018-1096/1097), возглавлявший константинопольскую философскую школу, в то время, когда Н. проходил обучение в столице Византии. Творчество Н. несет на себе явный отпечаток платонизма, столь характерного для Пселла и его окружения. Следуя традициям теологического рационализма, Н. примирял философию с богословием, используя идеи древн. философов для обоснования доктрин православия. Н. вряд ли принадлежал к византийской элите, ибо получил хотя и важное в политическом плане, но непрестижное назначение в далекую, едва затронутую христианизацией страну. О деталях карьеры Н. на Руси мы имеем весьма скудные сведения. Будучи избран князем и собором епископов митрополитом в 1096 г. (до этого был епископом Полоцким), он до самой смерти выполнял обязанности верховного пастыря. До нас дошло пять принадлежащих перу Н. произв.: два адресованы Владимиру Мономаху (*Послание о посте и о воздержании чувств*, *Послание от Никифора митрополита Киевского к Владимиру князю всея Руси... о разделении церквей на восточную и западную*), одно волынскому князю Ярославу Святополковичу (*Написание на латыну к Ярославу о ересях*), одно неназванному по имени князю и одно поучение, приуроченное к неделе сыропустной. В целом это довольно цельная подборка наставлений, касающихся религиозного значения поста и опасности латинства. Вместе с тем творческую манеру Н. отличает не внешний риторический блеск и не назидания по множеству частных религиозных вопросов, но глубокая проработка доктринальных проблем, а также тонкий, витиеватый, понятный только подготовленному человеку ход мыслей. Так, в *Послании о посте и о воздержании чувств* тема поста служит лишь поводом для отвлеченных философско-богословских рассуждений, в канву к-рых искусно вплетены экскурсы в античную мудрость, *хитрословесные* рассуждения о соотношении души и тела, природе добра и зла. Решая проблему соотношения души и плоти, телесного и бесплотного, а в конечном счете, понимания божественного и земного, Н. развивает мысль о двойственности бытия. Разумное и духовное начало характеризуется им как божественное и бесплотное по своему естеству, плотское же начало наделяется неразумными греховными качествами. В отличие от довольно распространенной дуалистической церковной трактовки, сводившей оба начала к состоянию противоборства и изолированного самобытия, автор *Послания* исходит из принципа тесного их взаимодействия, уравнивающего материю и дух. Примером такого благодатного взаимодействия и является, по его мнению, пост, легкой пищей укрощающий телесные страсти и открывающий духу власть над телом. Сближая дух и плоть, Н. делает вывод, что проявление зла как качества тварного мира тесно перемешано с добром как свойством мира духовного. Зло и добродетель, по его убеждению, так же неразделимы в бытии, как в сущностном плане неразрывны материальное и духовное. Таким ходом мысли дуализм мироздания, на к-ром зиждется доктрина ортодоксальности христианства, в значительной степени преодолевается, и автор в соответствии с принципами платонизма встает на позицию гармонизированного восприятия бытия. Эта же онтология лежит в основе трактовки механизма познания. Душа, по Н., взаимодействует с миром через слуг, коими являются пять чувственных телесных органов (очи, слух, обоняние, осязание и *вкушение*). Бесплотная душа помещается в голове вместе с умом *воеводой чувств и светлым разумным оком*. *Князь* и *воевода* чувств это образные уподобления разума, определяющие высшее качество души. На основании данных чувств *князь* разум способен познать невидимый мир, а правильное использование разума ведет к разумению Бога. Механизм познания бестелесного и неосязаемого сводится к формуле *по творению познай Творца*. Источником знаний, в т. ч. и о божественном, оказываются чувства и разум. Характерно, что в тексте откровение вообще не фигурирует в качестве источника знания. В Послании Н. отразилось платоновское учение о трехчастной душе, к-рое позднее получило широкую известность на Руси благодаря творениям Иоанна Дамаскина. Высшая сила души представлена *словесным* началом, т. е. умом, к-рый руководит поведением человека. *Яростное*, или чувственное, начало управляет страстями и эмоциями. Это требующий подавления источник низменных инстинктов, возбудитель злобы, зависти и др. осуждаемых с нравственных позиций страстей. *Желанное* начало отождествляется с волей, к-рая направляет человеческие действия. С помощью воли разумное начало управляет инстинктивной сферой *яростного*, нуждающегося в подавлении. Хотя в иерархическом членении трех душевных сил разуму отводится верховное место, он определяется источником как благоверия, так и зловерия, обнажающего *болезнь разума*. С др. стороны, не все *яростные* инстинкты порочны, напр., богоугоден праведный гнев, направленный против зловерия. Связующим звеном между высшими и низшими силами души является воля. Взаимодействие всех душевных сил направлено на гармонизацию бытия, на преодоление его разорванности. В оценках поступков и событий Н., по-видимому, склонялся к фатализму. Напр., рисуя в комплиментарных чертах высокий нравственный облик Мономаха, митрополит приписывает все его достоинства божественному предопределению. В Послании создан идеальный образ государства, уподобленного некоей антропоморфной модели, где тело страны подчинено властной душе. Руководство осуществляет ум, символизирующий княжескую власть. Он действует через своих слуг, к-рые уподобляются органам чувств. В основу идеального образа государственного организма Н. закладывает общий с живыми разумными существами принцип гармонизации духовного и плотского начал. Поэтому пост так же плодотворно может повлиять на совершенствование и исправление властной души (т. е. на поступки князя), как он влияет на очищение человеческих душ. Переключаясь с теории на конкретно-исторический план, Н. дает оценку правления Мономаха, анализирует конкретные действия власти, исходя из сформулированных им принципов. Автор предупреждает, что власть в грехе проявляет себя как грубая телесная сила, яростное начало к-рой призваны сдерживать религиозные предписания и советы духовных наставников. Античный след, оставленный Н. в культуре Древней Руси, свидетельство причастности древнегреч. традиции к отечественной мысли. Мировоззренчески родственные *Посланию* Н. идеи содержались в логико-философских главах *Изборника 1073 года*, в *Шестодневе* Иоанна, экзарха Болгарского, и ряде др. текстов. Они характеризовали веротерпимое, жизнеутверждающее, открытое знаниям течение мысли, враждебное дуалистическому, мистическому и иррационалистическому направлению в древнерус. христианстве.

? – 847) – уроженец Константинополя, богослов, историк, патриарх (806 – 615), друг и единомышленник Феодора Студита. Он был сыном императорского нотария, которого в царствование Константина V (741 – 175) выслали за иконопочитание в Каппадокию, затем – в Никею. Из «Жития Никифора», написанного диаконом церкви св. Софии Игнатием, известно, что он «достиг вершин познания» в школе патриарха Тарасия, где изучал философию, риторику, софистику, грамматику, математику, музыку. После окончания школы Никифор служил писцом в императорской канцелярии. Став патриархом, он принимал активное участие в политической жизни Византии: убедил Михаила I (811 – 113) отречься от престола, венчал на царство Льва V (813 – 320). В 815 г. Никифор выступил против подготовки иконоборческого собора и был отправлен императором в ссылку в основанный патриархом монастырь Агафа, а затем в монастырь св. Федора на азиатском берегу Босфора, где он и скончался. В 847 г. его прах был перевезен в Константинополь и погребен в церкви св. Апостолов. Патриарх Никифор внес вклад в разработку живописного образа, его функций, его подобия архетипу (первообразу) «по виду» и его отличия «по сущности и по материалу». В полемике с иконоборцами он доказывал, что словесное и живописное изображение «ничем не отличаются друг от друга». Преимущество живописи Никифор видел в том, что она понятна неграмотным, так как зрительные образы убедительнее словесных и надолго запоминаются. Он выделял два вида живописных изображений в византийских храмах: сакральные (лица и события «священной истории», служившие объектом поклонения) и декоративные (зооморфные и растительные изображения). Степень сходства живописного изображения с архетипом зависела, по мнению патриарха, от таланта и мастерства художника и от технической оснащенности. Словесное описание, которое он рассматривал как способ существования вещи, явления или предмета, обладает более широкими возможностями по сравнению с живописным изображением. С точки зрения Никифора, всякое изображение можно описать, но не всякое описание изобразить. Помимо полемических трактатов и писем Никифор был автором исторических сочинений : «Летописца вкратце» и «Бревиария» («Краткой истории»). «Летописец вкратце» – это сводная хронологическая таблица, которая начинается от Адама и заканчивается 829 г. В ней указаны годы правления ветхозаветных царей, римских и византийских императоров, патриархов и пап. В начале IX в. «Летописец вкратце» был переведен на латынь, славянский и древнерусский языки. В «Бревиарии», охватывающем события от смерти императора Маврикия (602 г.) до 769 г., содержатся ценные сведения о персидских войнах Ираклия, которому посвящена почти треть хроники; о выводе славянских челноводнодревок за пределы империи при Анастасии II (713 – 315); о правлении Льва III и Константина V; об иконоборческих постановлениях Собора 754 г. и всеобщей присяге о непоклонении иконам. Отношение автора к «нечестивым» императорамиконоборцам неоднозначно: он рассматривал их как «избранников бога», посланных в наказание за грехи ромеев, но тем не менее достаточно объективно освещал их деятельность. Что касается внешней и внутренней политики Ираклия (610 – 041), Константина IV Погоната (668 – 885), Леонтия (695 – 598), Юстиниана II (685 – 595, 705 – 511) и других императоров, Никифор часто использовал прием умолчания об их неблаговидных поступках, внешнеполитических и военных неудачах. Специфика содержания «Бревиария» как повествования об императорах «новейшего времени» определила его структуру: в хронике нет деления на главы, не обозначены года. Давая характеристику «Бревиарию» в «Мириобиблионе», патриарх Фотий отметил простоту и ясность слога, отсутствие «новшеств», «чрезмерную краткость», свойственные этой хронике. Многие современные Никифору события получили иное истолкование в его трактате «III Антиреттика». В этом сочинении он рассматривал правление Льва III и Константина V как царствование Маммоны (бог богатства у древних сирийцев, в Новом Завете – обозначение демонической власти собственности) и обличал изощренную жестокость Константина V, пропитавшего «кровию невинных» мать землю, которая «не приняла его смерти» (он умер на море). Патриарх обвинял императора в бессмысленности предпринятых им военных действий против «западных скифов» (гуннов и болгар). В трактате Никифор выступал против еретиков, искавших секту, в которой «не было бы икон и памятников домостроительства Христова». Его негодование вызывали и те, кто пытался дать научное объяснение различным атмосферным явлениям (кометам, падающим звездам и т.д.), являвшимся для патриарха божьим наказанием за действия иконоборцев. Произведения Никифора ценились византийскими историками за их достоверность.