(Мarxism) Идеи, понятия и теории, ставшие основой учения, известного как марксизм, были сформулированы Карлом Марксом (Marx) и Фридрихом Энгельсом (Engels) (они сами называли это учение "научным социализмом"). Взаимосвязь марксизма и социализма (socialism) достаточно проблематична, однако нет сомнений в том, что Маркс и Энгельс считали многих современных им социалистов "утопистами" (utopians) в том смысле, что те были недостаточно объективны в понимании того, как в действительности развивается капиталистическое общество. Маркс и Энгельс посвятили жизнь анализу исторических сил, которые, с их точки зрения, неумолимо вели к окончательному крушению капиталистической системы и революционному кризису, а он должен привести к переходному социалистическому периоду и (в итоге) к полной победе коммунизма (communism). Особенно пристальное внимание они уделяли экономическим процессам и структурам, считая их решающими "материальными" факторами в формировании социальной структуры и классовых отношений, а также государства и распределения политической власти. И все же различные школы марксизма, появившиеся в прошлом веке, по-разному оценивают значение экономических факторов при объяснении и прогнозировании более широких моделей социально-политических перемен. Ряд последователей марксизма (и, конечно же, некоторые его критики) считали Маркса и Энгельса детерминистами в области экономики; были и другие теоретики, признававшие общее взаимодействие экономических и иных социально-политических факторов. Эта полемика заняла центральное место в марксизме-ленинизме XX в., который неизбежно стремился проанализировать и объяснить революционные процессы, потрясшие весь мир (начиная с русской революции (Russian Revolution, 1917 г.), активное содействие им марксистских движений и политических партий.Марксизм-ленинизм буквально погряз в попытках доказать значение политического руководства и революционной государственной власти для построения социалистического (и коммунистического) общества. Сами Маркс и Энгельс не дали детального анализа этих вопросов, и в этом одна из причин, почему таким марксистам XX в., как Ленин (Lenin), Сталин (Stalin), Мао Цзэдун (Mao Zedong) и Кастро (Castro), удалось привнести свое собственное, отличное от других, видение будущего в рамках марксистской революционной стратегии. То, что многие революции, именовавшие себя марксистскими, на деле вели к укреплению государственной власти и (зачастую) к правлению однопартийных диктаторских режимов, а не к созданию общества, основанного на свободе человека и "отмирании" государства, тоже значительно усилило разногласия в оценках достоинств тех или иных марксистских стратегий. Крайнюю позицию занимают марксисты, отвергающие претензии диктаторских режимов на то, чтобы их считали "подлинно" марксистскими. В западном мире это ведет к настойчивым поискам более демократических и плюралистических стратегий перемен, например в еврокоммунизме (eurocommunism), а также в русле некоторых традиций социал-демократии (social democracy). Марксизм можно рассматривать также как особый подход к анализу общества (особенно в отношении исторических перемен), который оказал существенное воздействие на многие области исследований в общественных и гуманитарных науках. Едва ли найдется такая сфера социально-экономических, политических либо культурологических исследований, которая не подверглась бы критическому изучению при помощи методов марксистского анализа. В особенности это относится к использованию исторического материализма (historical materialism) как скрупулезного методологического подхода, основанного на убеждении в том, что структура разных форм общества и человеческих отношений является продуктами материальных условий и обстоятельств в большей степени, чем идей, мыслей или сознания. Именно под влиянием этого постулата в марксизме возникла проблема "детерминизма": упор на материальные силы экономического производства и общественные производственные отношения (т.е. классовые отношения) неизбежно предполагает, что именно они являются ключевыми факторами, которые определили и продолжают определять процесс исторических перемен. В частности, присутствует позитивная попытка подчеркнуть, что системы идей, в т.ч. системы политических убеждений и "продукты" культуры (такие как искусство и литература) в основе своей являются выражением классовых интересов и социально-экономического мировоззрения отдельных общественных групп. Таким образом, марксизм, анализируя капиталистическое общество, уделяет большое внимание проблемам власти не только с точки зрения явного политического превосходства, но и в плане превосходства за счет господствующего положения в классовой структуре (которое, как полагают, связано с политической позицией) и господства в сфере идей, ценностей и культурных норм. Марксистский анализ капитализма и условий, при которых капитализм вступает в периоды экономического кризиса, что в конечном счете ведет к социальной и политической революции, исключительно сложен и имеет преимущественно экономическую направленность. Поскольку после смерти Маркса и Энгельса капитализм продолжал развиваться и менять свой характер, многие философы-марксисты, начиная с Ленина, добавили важные, относящиеся к марксизму теоретические аспекты таких явлений как, например, новые условия мирового хозяйственного производства, империализм (imperialism) и колониализм (colonialism), меняющееся положение рабочего класса (working class) или пролетариата (proletariat), в котором марксисты всегда видели наиболее жестоко эксплуатируемый класс капиталистического общества и главную силу в окончательном свержении капитализма. Однако за последнее столетие рабочий класс капиталистических стран так сильно изменился, что сейчас едва ли возможно применение "классического марксизма" Маркса и Энгельса без решительного изменения в акцентах. Кроме того, политический успех зачастую сопутствовал марксизму в менее развитых, основанных на крестьянском хозяйствовании обществах, а не в более развитых индустриальных странах Запада. Возможно (так предполагают некоторые марксисты), центр тяжести классовой эксплуатации попросту переместился в третий мир (third world), но если это так, то в конце XX в. необходимо критически переосмыслить некоторые положения марксизма. В третьем мире в центре внимания марксистской мысли находятся империализм, колониализм и постколониализм. Марксистская критика капитализма придает особое значение роли института частной собственности (на капитал и землю) как основы классовой эксплуатации и зависимости наемных рабочих от привилегированной кучки собственников. Следовательно, будущее коммунистическое общество видится как замена – в общих интересах – частной собственности коллективной собственностью, осуществляемой в форме непосредственного рабочего контроля (workers\' control). У Маркса и Энгельса нет разработанной программы устройства будущего послереволюционного общества; более того, они подвергали критике все подобные программы как "утопические". Однако в реальной жизни марксистские государства проводили так много всевозможных практических экспериментов, а марксистские политические партии выдвинули такое множество различных стратегий, что просто невозможно выявить единый, согласованный подход. Под конец Маркс и Энгельс пришли к убеждению, что для реализации задач социалистического и коммунистического строительства необходимо дождаться необходимых для исторических перемен условий; в связи с этим в полном объеме встает вопрос о том, насколько быстро (или медленно) капитализм будет преобразован в социализм и коммунизм, а также о том, можно ли осуществить такое преобразование в отдельных странах или оно должно проводиться в мировом масштабе. "Социализм в одной стране" (socialism in one country) стал реальной стратегией, которой в XX в. следовали многие марксистские режимы (в т. ч. и СССР при Сталине), но если капитализм стал системой глобального экономического государства, то весьма сомнительно, что в отдельно взятой стране можно достичь целей, указанных Марксом, Энгельсом и Лениным. Крушение многих марксистских государств в конце 1980-х – начале 1990-х гг. (в т.ч. и распад СССР) породило новые сомнения в способности таких государств выжить в условиях взаимозависимого мира, где главное место занимают капиталистические страны. "Марксизм мертв" – таковы расхожие политические оценки последних лет. Однако альтернативный диагноз гласит: потерпела крушение лишь одна, частная, политическая форма марксизма, и поскольку в конце XX в. капитализм продолжает переживать серьезные экономические кризисы, а состояние окружающей среды представляет все большую угрозу самому существованию человечества, постольку будет существовать обширное политическое пространство, где по-прежнему будут выражаться, обсуждаться и развиваться идеи марксизма.