норма, которая указывает, право какого государства должно применяться к гражданскому правоотношению с «международным», или, вернее, «иностранным», элементом. Наличие такого элемента в гражданском правоотношении может выразиться: либо в том, что его участником является иностранец или иностранное юридическое лицо (см.) (напр., советское внешнеторговое объединение заключает экспортную или импортную сделку с иностранной государственной организацией или иностранной фирмой); либо в том, что объектом правоотношения служит вещь, находящаяся за границей (напр., советский гражданин становится наследником в имуществе, находящемся за границей); либо в том, что факты, с которыми связаны возникновение, изменение или прекращение правоотношения, имеют место за границей (напр., за границей выдан чек на текущий счет, открытый в Банке для внешней торговли СССР).
При рассмотрении подобных правоотношений для суда может возникнуть т. н. коллизионный вопрос – т. е. вопрос о том, следует ли применить к данному правоотношению иностранный закон (напр., закон места совершения сделки; закон местонахождения вещи; закон гражданства того иностранца, который является участником правоотношения). Ответ на этот вопрос дает К. н. Слово «коллизия» («коллизия законов», «коллизионный вопрос», «коллизионная норма») здесь употребляется как выражение, обозначающее как бы столкновение законодательств различных стран.
Применение иностранного закона советским судом или советским административным органом может иметь место только, если это вытекает из советского закона или из заключенного СССР международного соглашения. Примерами К. н., установленной советским законодательством, являются ст. 7 ГПК, ст.ст. 34–36 Положения о чеках, ст. 4 Кодекса торгового мореплавания, ст.ст. 136, 137 и 141 КЗоБСиО и др. К. н. содержатся в торговых договорах СССР с иностранными государствами, в Женевской вексельной конвенции, к которой СССР присоединился, и в других источниках. Применение иностранного закона, к которому отсылает советская К. н., не должно противоречить основам советского строя (ст. 4 Кодекса торгового мореплавания, содержащая такое указание, выражает принцип, имеющий общее значение для всех случаев применения советской К. н.). Такое ограничение действия К. н. называют «оговоркой о публичном порядке». Примером применения этой оговорки является: установление действительности брака иностранцев обсуждается по закону соответствующего иностранного государства в силу ст. 137 КЗоБСиО; но при этом не могут получить признания, напр., законы США, запрещающие браки белых с неграми, так как признание нашим судом или административным органом какой-либо расовой дискриминации недопустимо в силу ст. 123 Конституции СССР.
Совокупность К. н. и правил их применения, содержащихся в советском праве, и в заключенных СССР международных соглашениях, образует советское коллизионное право, которое имеет целью облегчить мирное деловое сотрудничество СССР с иностранными государствами в соответствии с принципами советской внешней политики. Напротив, в коллизионном праве капиталистических государств (в особенности крупных) отражаются экспансионистские стремления монополистического капитала этих стран навязать другим странам свои порядки. Это особенно относится к коллизионному праву США, служащему стремлениям американских монополий диктовать свою волю другим странам. Напр., в области морского транспорта суды США и Англии склонны применять только свое право, игнорируя иностранный элемент в соответствующих правоотношениях; то же в области внешнеторговых сделок и др. К. н. США, Англии, Франции и ряда других капиталистических стран выражены не в законах, а в судебной практике, судебных прецедентах; эта форма их выражения облегчает судам этих стран возможность приспособлять К. н. к интересам «своего» монополистического капитала. Буржуазные суды весьма широко используют при этом оговорку о публичном порядке; таким путем суды США, Англии, Франции, в грубом противоречии с международным правом и с собственными К. н. и в нарушение принципа неприкосновенности имущества иностранного государства, отказывали в признании прав СССР на заграничное имущество национализированных банков, страховых обществ и т. п. Так поступают буржуазные суды и в отношении законов о национализации, изданных в странах народной демократии. Подобная практика является одним из проявлений экономической блокады, которой некоторые капиталистические страны подвергли Советский Союз, Китайскую Народную Республику, европейские страны народной демократии, что привело к сокращению торговли между СССР, странами народной демократии, с одной стороны, и капиталистическими странами, – с другой. (См. Международное частное право, Внешнеторговая сделка).