ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ, операциональный эмпиризм, филос. концепция операциональной перестройки языка науки. О. возник в связи с важнейшими открытиями в физике в нач. 20 в., поставившими вопросы о природе физич. понятий, об их отношении к эксперименту, о таких определениях понятий, к-рые гарантировали бы эти понятия от пересмотра при появлении новых экспериментальных фактов. Концепция О. была впервые намечена англ, физиком Н. Кэмпбеллом (см. Campbell N., Physics. The elements, Camb., 1920). В работах П. У. Бриджмена 1920-х гг. О. оформляется как идейное течение, претендующее на роль филос.-методологич. основы теоретич. естествознания и обществ, наук. Начав с филос. критики традиц. взгляда на формулы размерности как на выражение "субстанциальных свойств" физич. величин и опираясь на установленную им зависимость размерностей от операций измерения (см. Размерностей анализ), Бриджмен перенёс идею операционального определения понятий в методологию науки и в теорию познания в качестве общего принципа: "непогрешимое" определение понятий достигается не в терминах свойств, а в терминах операций опыта. Напр., понятие длины, определяемое через абстракцию как общее свойство равных отрезков,- неоперациональное, "плохое"; оно превращает в реальность свойство, к-рое не верифицируется (см. Верификация) в опыте; напротив, метрич. понятие длины - операциональное, "хорошее"; опыт даёт нам только числовую оценку отрезка, к-рая может быть вычислена решением уравнения или определена измерением.
Предметные и смысловые значения понятий, согласно О., должны устанавливаться только на основе верификации фраз, содержащих соответствующие понятия, или путём уточнения ответов на вопросы. Во всех этих случаях с понятием соотносят некоторые экспериментальные, в частности измерительные, или мысленные (вербальные), в частности вычислительные ("карандашно-бумажные"), операции, фактич. выполнение к-рых, или мысленное их прослеживание, позволяет "шаг за шагом" выявить смысл понятия и т. о. гарантировать его непустоту.
Подчёркнутая О. идея связи значения понятия с совокупностью действий, в системе к-рых формируется это значение, характерна для повседневной практики и сама по себе не является новой. Известным аналогом операциональных определений в науч. практике могут служить конструктивные, или алгоритмические, определения математики (в арифметике- правила вычислений, в геометрии - правила построений и т. п.). Указав на важность этой связи для теоретич. естествознания, О. поставил перед ним задачу конструктивной перестройки в духе той, к-рая произошла в математике в связи с уточнением понятия алгоритма. При этом сведение к операциональному уровню рассматривается операционалистами как единственно правильный подход к оценке я построению естественнонауч. теорий.
Предложенное самим Бриджменом субъективистское толкование операционального подхода, приводящее по существу к отрицанию объективного содержания - пусть даже и операционально определённых-понятий, оказалось, однако, в противоречии с собственной задачей О. по уточнению науч. понятий, поскольку вопрос об их точности теряет смысл при игнорировании объективных границ точности. Теряет смысл и первостепенный для О. вопрос об опытной основе знания, когда недооценивают, как это делают операционалисты, самостоятельную, "руководящую" по отношению к опыту, роль абстракций и абстрактного мышления, в особенности же, когда игнорируют вопрос о "непостороннем" характере тех или иных данных опыта - наблюдений, экспериментов и пр.- по отношению к абстрактным понятиям и моделям, образующим связующее звено в сети операциональных описаний. Мн. естественнонауч. теории (классическая механика, общая относительности теория и др.) обязаны своим появлением не операциональному уточнению известных понятий и соответствующих им данных опыта (напр., путём более точных измерений), а "устранению" тех, вообще говоря, вполне осмысленных представлений опыта, к-рые противоречат принципиально новым понятиям и моделям этих теорий. Напр., одним из доводов в пользу геоцентрич. системы Птолемея служил повседневный опыт и соответствующие ему понятия о движении небесных тел, но, как заметил Коперник, это был опыт "посторонний" для гелиоцентрич. модели Вселенной. Таким же посторонним стал "наш повседневный" опыт плоского (евклидова) пространства для эйнштейновской теории тяготения.
Операциональный эмпиризм оказал значит, влияние на методологию теоретич. естествознания, в особенности на методологию физики (А. Эддингтон, Великобритания; Ф. Франк, Г. Маргенау, США, и др.) и психологии (её бихевиористского направления - Дж. К. Пратт, Б. Скиннер, С. Стивене, США, и др.; см. Бихевиоризм). Абсолютизация операционального анализа привела мн. сторонников О. к своего рода "операциональному догматизму".
Лит.: Пшелэнцкий М-, О так называемых операционных определениях, в кн.: Studia Logica, t. 3, Warsz., 1955; X и л л Т. И., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965; Горский Д. П., Операциональные определения и операционализм П. Бриджмена, "Вопросы философии", 1971, № 6; Кемпферф. А., Путь в современную физику, пер. с англ., М., 1972. См. также лит. при ст. Бриджмен П. У. М. М. Новосёлов.