АБЕЛЯР ПЬЕР

В споре о природе универсалий А. развил учение, названное позже концептуализмом: общие понятия не являются ни реальностями, ни простым словесным обозначением, а заключены в значении слова и представляют собой мысленное содержание, относимое ко множеству отдельных вещей на основании имеющегося сходства или совпадения между ними.В этике А. перенёс акцент с поступка на намерение и критерием нравственности считал согласие с совестью. Разработка А. схоластической «диалектики», заключавшейся в выявлении противоположных аргументов (соч. «Да и нет» ‒ «Sic et non»), сделала его одним из крупнейших представителей схоластического метода (см. Схоластика). Рационалистическая направленность теологии А. («понимаю, чтобы верить») вызвала протест представителей ортодоксальной мистики (Бернар Клервоский);учение А. было осуждено Суассонским (1121) и Сансским (1140) соборами, а также папой Иннокентием II.

Психологической глубиной отличаются латинские любовные стихи А., его автобиография «История моих бедствий» (1132‒36, изд. 1616, русский перевод 1902, 1959) и переписка А. и Элоизы (1132‒35), которая была переведена уже в 12 в. с латинского языка на французский и вдохновляла многих писателей.

Соч.: Opera omnia, P., 1855; Philosophische Schriften, H. 1‒4, Münster, 1919-33.

Лит.: Федотов Г. П., Абеляр, П., 1924; Сидорова Н. А., Очерки по истории ранней городской культуры во Франции, М., 1953; Remusat Ch., Abelard, v. 1-2, P., 1845; Ottaviano C., Pietro Abelardo, [Roma, 1930].

А. И. Рубин, А. Д. Михайлов.

АБЕЛЯР Пьер

(Abelard, Abailard) (1079—1142) — фр. философ и теолог, сыгравший значительную роль в разработке схоластического метода философствования. Учился у Иоанна Росцелина, Гильома из Шампо и др.; преподавал в Мелене, Корбее, в школе Нотр-Дам и на холме св. Женевьевы в Париже. Учитель Петра Ломбардского, Иоанна Солсберийского, Арнольда Брешианского и др. После романа с Элоизой, окончившегося трагедией, он становится монахом ряда монастырей, основывает близ Ножан-сюр-Сен ораторий Параклет, возглавляет аббатство Сен-Жильд в Рюи (1125— 1132). Богословское учение А. было осуждено на соборах в Суасоне (1121) и Сансе (1140/41). Среди его главных трудов: «Теология «Высшего блага», «Да и Нет», «Этика, или Познай самого себя», «Диалог между философом, иудеем и христианином», «История моих бедствий» и др.
Поскольку, как полагал А., только разумное постижение догмата делает возможной веру в то, что он утверждает («нельзя верить в то, что предварительно не было нами понято»), мы не должны удовлетворяться лишь слепой, основанной на привычке и авторитете верой: «вера, не просветленная разумом, не достойна человека». Отсюда — основная максима теологии А.: «понимаю, чтобы веровать» («intelligo ut credam»). Применяя этот принцип в области трини-тарного учения, А. утверждает, что Бог может быть «высшим и совершеннейшим благом» только при условии, если он одновременно всемогущ, премудр и всеблагодатен — эти три момента единой божественной сущности и являют себя в лицах Троицы: соответственно в Отце, Сыне и Святом Духе.А. считал, что могущество Божества ограничено святостью его желаний и его мудростью (если Отец обладает абсолютным могуществом, то Сын — лишь частью могущества Отца, а Святой Дух совершенно лишен могущества). Это дало повод Бернару Клервоскому обвинить А. в установлении для божественной Троицы внутренней субординации, причем такой, которая разрушает субстанциональную связь Святого Духа с другими ипостасями.
Рассматривая вопрос о сущности греха, А. указывает, что порок (vitium) как склонность свободной воли ко злу грехом как таковым не является. Собственно грех (peccatum) заключается в сознательном согласии на зло, в невоздержании от реализации порочного желания; он есть внутреннее намерение субъекта, идущее вразрез с его совестью и возникающее в результате пренебрежения Божественной волей. Дурной же поступок (actio mala) является лишь внешним проявлением греха и сам по себе морально нейтрален. Из этого следует, что неведение человеком Божественной воли делает невозможным его виновность: «Евреи, распявшие Христа в уверенности, что тем угождают Богу, не имеют греха».
При решении вопроса о природе универсалий А., отвергая как номинализм Иоанна Росцелина, так и крайний реализм Гильома из Шампо, формулирует собственный концептуалистский подход, согласно которому универсалии, не обладая самостоятельной реальностью, получают — в результате абстрагирующей деятельности интеллекта — существование в человеческом разуме в качестве общих понятий (концептов). Поскольку общее не может быть реально существующей вещью и не может также заключаться в слове как некоем физическом звучании, универсальность должна приписываться лишь словам, имеющим определенный логический смысл, значение, т.е. словам, обладающим функцией сказуемого по отношению ко многим объектам, словам, выполняющим в суждениях роль предикатов этих объектов. В чувственном опыте нам дано лишь единичное; поэтому общему в объективной действительности соответствует то, что А. называл состоянием (status) вещей, т.е. то сходное или тождественное, что существует в единичных вещах и что делает возможным для них составлять один класс и называться одним и тем же именем.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики.Под редакцией А.А. Ивина.2004.

■ PL, t. 178; История моих бедствий, М., 1959.

● Федотов Г.П., Абеляр, П., 1924.