АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ В СОЦИОЛОГИИ
один из основных методологич. подходов в современном обществоведении; сущность А.ф. состоит в выделении элементов соц. взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении их места и роли в нек-рой связи, определенность к-рой влечет за собой ее системное рассмотрение. В том или ином виде А.ф. присутствовал во всех соц. теориях, в к-рых имелись принципы системного исследования об-ва. При этом сразу возникла и оказалась очень стойкой аналогия между об-вом и организмом (см. Органицизм). Соответственно, элементы об-ва выделялись по принципу органов, функционирование к-рых обеспечивает жизнеспособность целого. Такие идеи есть у Платона и Аристотеля, Г. Гоббса и Б. Спинозы, Г. Спенсера и Э.Дюркгейма, к-рому принадлежит одна из первых в социологич. литературе формулировок определения функции. В полной мере специфика функционального подхода (то, что позже К.Дэвис назвал *мифом о А.ф. как специальном методе в социологии и антропологии*) была акцентирована последователями Э. Дюркгейма в сфере культур-антропологии (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун и др.), противопоставлявшим А.ф. каузально-историч. подходу, к-рый требует для объяснения определенного явления найти его причины и условия возникновения. А.ф. позволял, по их мнению, отказаться от трудных, часто безнадежных поисков того и другого, т. к. нахождение функции обществ. явления уже само по себе может считаться его объяснением. Анализируя их взгляды, Р. Мертон выделил три основных постулата А.ф.: 1) постулат функционального единства об-ва (согласованность функционирования всех его частей), 2) постулат универсального функционализма (все обществ. явления функциональны), 3) постулат необходимости. Среди антропологов особенно К.Клакхон предпринял много усилий, чтобы сделать формулировки А.ф. более изощренными и пригодными для эмпирич. исследования, при этом основные постулаты сохранялись. Мертон попытался переформулировать их так, чтобы, во-первых, не отвечать на вопрос о сущности об-ва, а во-вторых, не отождествлять функциональное с полезным и необходимым. Основная теорема А.ф., по Мертону, гласит: как одно явление может иметь различн. функции, так одна и та же функция может выполняться различн. обществ. явлениями. При этом функциональный рез-т (его также называют эвфункцией) способствует выживанию и адаптации системы. Его надо отличать от дисфункции того, что не способствует выживанию и уменьшает адаптацию. Т.обр. сохраняется аналогия: *соц. группа организм*. Другая сложность для функционализма при исследовании об-в, особенно современных, состояла в том, чтобы совместить организмич. аналогии с учетом индивидуальности действующих в об-ве лиц. Необходимо было найти объяснение того, почему все поступки людей (действующих с самыми разными намерениями) оказываются функциональными. Поэтому Мертон ввел различение явных и латентных функций. Явная функция это то следствие, к-рое вызвано намеренно и признано в качестве такового; латентная следствие, вызывать к-рое не входило в намерения действующего, и он не знает, что вызвал его. Еще более тонкое различение (напр., у М. Леви) добавляет сюда непреднамеренные, но познанные; и преднамеренные, но непознанные следствия. Основные сложности заключаются, однако, не столько в последовательном проведении этих различений, сколько в принципиальном определении того, что может считаться функциональным. Наиболее серьезную попытку в этом отношении представлял структурно-функциональный подход. Обществ. жизнь понимается структурными функционалистами как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для анализа этих взаимодействий недостаточно указать систему, в к-рой они происходят. Необходимо еще найти устойчивые элементы в самой системе, аспекты относительно стабильного в абсолютно подвижном. Это и есть структура. Операции этой структуры суть ее функции. Но поскольку функционирование структуры может иметь устойчивый характер, само разделение на структуры и функции становится относительным, то, что, с одной т.зр. выступает как структура, с другой есть функция, и наоборот. Перечисление требований, выполнение к-рых нужно для выживания системы, ведет к суммированию их в понятиях функциональной (и структурной) необходимости, в более обобщенной форме императивов функциональных (см.). Описанный подход не несет в себе ничего специфически социологического, он скорее напоминает о биологич. системах, аналогии с к-рыми охотно проводили многие представители данного направления. Социологически система конкретизируется как система действия. Тогда в качестве ее структуры начинают выступать устойчивые образцы поведения в системе, нормативные ожидания относительно действий (и ожиданий друг друга), к-рые имеют общепризнанную значимость. Наибольшим влиянием долгое время пользовалась концепция Т.Парсонса, к-рый попытался совместить указанное понимание действия со структурно-функциональным описанием соц. системы. По Парсонсу, любая система имеет две *оси ориентации*. Первая ось внутреннее / внешнее: система ориентируется либо на события окружающей среды, либо на свои проблемы; вторая ось инструментальное/консуматорное: ориентация связана либо с сиюминутными, актуальными, либо с долговременными потребностями и целями. Из наложения этих осей (в крестообразных таблицах) возникает набор из четырех основных функциональных категорий; соответственно возникают категории адаптации и целедостижения во внешней ориентации системы и категории интеграции и поддержания латентных образцов действия в системе. Эти категории, по Парсонсу, пригодны для описания любых систем, на любых уровнях соц. взаимодействия. Благодаря этому удается описать не только функционирование больших систем, но и, напр., распт-деление ролей в семье. С середины 70-х годов структурный функционализм перестает быть господствующей со-циологич. школой в зап. социологии. Однако влияние его по-прежнему очень велико. В последние годы намечается новое оживление интереса к нему, в частности в США и ФРГ. А.Ф. Филиппов