течение бурж. обществ. мысли 30—70-х гг. 20 в., ревизующее марксизмленинизм с позиций мелкобурж. революционности. «Н.» — неоднородное u противоречивое течение. Для него характерна смесь марксизма с элементами неогегельянства, ницшеанства и др. вариантами философии жизни (большинство представителей франкфуртской школы), с «левым» экзистенциализмом (Сартр), неофрейдизмом как в либерально-гуманистич. трактовке (Фромм), так и в анархо-радикальном духе «сочетания» социально-политич. революции с тотальной «сексуальнокультурной» революцией (Г. Маркузо, В. Райх), со структурализмом (Л. Гольдман), фил ос. герменевтикой (Хабер-мас) и пр. В США и Великобритании 60-х гг. «II.» выступил и как особая социология, тенденция, критически противостоящая офиц. социологии (Ч. Р, Миллс, Н. Бирнбаум, А. Гоулднер и др.).
«Н.» обычно противопоставляет молодого К. Маркса, «филос. антрополога», зрелому Марксу, автору «Капитала», с его «неромантич.» ориентацией на науч. знание. Излюбленные филос. категории Н. -- отчуждение и овеществление, которым придана апокалиптмч. всеобщность. Теоретики «Н.» отрицают общезначимость марксистской диалектики, сводя ее содержание только к обществу.С позиций, близких к вульгарному социологизму, общеметодология. категории и логика редуцируются ими к исторически и классово обусловленным социаль-но-экономич. явлениям и интересам, вся совр. наука оценивается как воплощение духа капитализма, утончённое орудие эксплуатации в руках господствующих классов и самый глубокий источник подавления человека. Таков, согласно концепции франкфуртской школы «Н.», историч. результат усиленного внедрения инструментальной рациональности науки, преуспевшей в установлении господства человека над природой, во все сферы социальной и культурной жизни. Вследствие этого первоначально освободит. импульсы науч. сознания превратились во всепровикающую идеологию господства человека над человеком.
Обычно «Н.» обвиняет «сов. марксизм» в сциентистско-позитивистском ревизионизме. «Н.» вульгаризирует практич. революц. направленность марксистской обществ. науки, склонен к отрицанию всякого объективного, не зависящего от классового интереса содержания знания. Либеральнопозитивистскому объективизму и неокантианской «свободе от ценностей» «Н.» противопоставляет волюнтаристский «активизм» — не познание, но преобразование социального объекта. Крайний историч. релятивизм и субъективизм социальной философии «Н.» закономерно ведут к волюнтаристским и уто-пич. полития. выводам. «Н.» претендовал на роль универсального «критич. сознания» «позднего капитализма» и «гос. социализма», всюду разоблачающего отчуждение, подавление человечности, разные формы ложного и превращённого сознания. Но на деле он оказался теоре-тич. обоснованием противостояния реальному социализму культурного нигилизма, полития. экстремизма и анархизма (в частности, в движении «новых левых»), хотя Адорно, Хоркхаймер и Хабермас отмежевались от леворадикальных выступлений последнего. Политич. идеология «Н.» отражает неверие в революц. роль рабочего класса и стран социализма. В качестве повой движущей силы политич. борьбы и обществ. изменений в совр. условиях «Н.» выдвигает «критич. интеллигенцию», бунтующую молодёжь, студенчество, освободит. движение в «третьем мире». «Н.» - одно из проявлений кризиса бурж. обществоведения, которому он, однако, не может предложить конструктивной альтернативы.
В зарубежной литературе под словом «Н.» нередко объединяют все философскосоцпологич. течения, использующие марксистскую фразу.
«Н.» и «лево»-радикальная социология, в кн.: Социология и современность, т. 2, М., 1977; Давыдов Ю. Н., Критика социально-филос. воззрений франкфуртской школы, М., 1977; Социальная философия франкфуртской школы, M., 19782; «Н.» и проблемы социологии культуры, М., 1980.