Понятие «А.» иногда прилагают к персонажу западной модернистской литературы 2-й половины XX в. (см. Модернизм) рядовому, обезличенному, «массовому» человеку, «каждому», который, в отличие от «маленького человека» классической прозы XIX в., оказывается не столько предметом авторского сострадания, сколько выразителем самочувствия писателя во враждебном ему мире, его потерянности и отчужденности. В неоавангардистской прозе и драматургии подобный персонаж из претерпевающего лица окончательно превращается в безымянную точку приложения иррациональных и абсурдных сил; на этой стадии происходит ликвидация литературного образа как такового, аналогично упразднению литературного произведения в «алитературе», «антидраме», «антиромане» (см. «Новый роман»). В таком понимании А. по существу тождествен «не-герою», т. е. персонажу, окончательно потерявшему начало героической исключительности.
Между тем Ф. М. Достоевский, который ввел в литературный оборот самое слово «А.» («Записки из подполья», 1864) и указал на новизну главного персонажа своей повести, мыслил его как антипода и одновременно как несостоятельного «конкурента» традиционных положительных героев: «В романе надо героя, а тут нарочно собраны все черты для антигероя » (Полн. собр. соч., т. 5, 1973, с. 178). А. с его обостренной рефлексией и чувствительностью завершает собой путь самозаконного сознания, неопробованной игры сил, начатый романтизмом, и занимает промежуточное положение лица, тоскующего по идеалу, однако уже не способного к героическому внутреннему преодолению угнетающей его среды. А. продолжает линию байронических персонажей в западной литературе, «лишних людей» в русской, но с введением черт социальной униженности и неприкаянности, с усилением мотивов саморазоблачения и скандального вызова «порядку вещей». Появление литературных образов такого рода (вслед за Достоевским отчасти Иванов у А. П. Чехова, некоторые герои Л. Н. Андреева, «Ученик» П. Бурже, в XX в. герои Селина, «Посторонний» А. Камю, «Человек-ящик» Абэ Кобо и др.) сигнализирует о кризисе личности и утрате духовных ориентиров в условиях отчуждения и прозаического опошления жизни. Неустранимые колебания между самоказнью и цинизмом, между надрывом и апатией, между трагедией и фарсом, между своеволием и фатализмом приводят к разнообразию почти взаимоисключающих версий этого персонажа, не порывающих, однако, с «подпольным человеком» (как со своим исходным образцом), при внутренней расколотости которого начало добра в нем всегда бессильно, а сила разрушительна («Мне не дают Я не могу быть добрым!» Достоевский Ф. М., там же, с. 175).
При всем диапазоне антигероических типов они могут заимствовать совестливую жертвенность Феди Протасова («Живой труп» Л. Н. Толстого), уязвимость Иванова («Иванов» Чехова), независимость «рассерженных молодых людей» (герои Дж. Осборна, Дж. Уэйна и др.) или, напротив, опускаться до низменного капитулянтства персонажей «Тьмы» и «Бездны» Андреева, циничного отчаяния героя «Путешествия на край ночи» Селина и т. д. А. остается наделенным привлекательностью загадочного изгоя и страдальца и тем самым сохраняет за собой непосильное для него место «первого любовника». И именно здесь, перед лицом любви (характерный для литературы XIXXX вв. мотив испытания чувством), А. как личность терпит окончательное банкротство.
В современной советской критике термин «А.» иногда применяют к ряду персонажей советской литературы 6070-х гг. к морально двойственным героям А. В. Вампилова (драма «Утиная охота»), А. Г. Битова (роман-пунктир «Роль», цикл о молодом Одоевцеве), В. Маканина («Отдушина», «Полоса обменов»), которые чувствуют себя неуютно в колее пошлости, но и не рвутся к нравственному возрождению; образы этих А. служат делу социально-этической самокритики.
Литература:
Назиров Р. Г., Об этической проблематике повести «Записки из подполья», в кн.: Достоевский и его время, Л., 1971;
Великовский С., Грани «несчастного сознания», М., 1973;
Роднянская И. Б., Образ и роль, «Север», 1977, № 12.
Р. А. Гальцева, И. Б. Роднянская.
Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн.Под редакцией проф. Горкина А.П.2006.
антигеро́й
• антигерой
- тип літ. героя в деяких творах західноєвроп. і рос. л-ри кін. 19 — 20 ст. Термін "антигерой" увів Ф. Достоєвський на означення персонажа, який зберігає формальні ознаки традиційного літ. героя, але, на відміну від нього, характеризується браком конструктивної соціальної і моральної програми. Поява А. пов'язана з кризою бурж. моралі, розчаруванням у цінностях бурж. цивілізації. Літ. герой цього типу був породжений дегуманізацією сусп. життя, бурж. раціоналізмом, який обмежував свободу особистості і водночас насичував її свідомість фальшивими "цінностями", не підтвердженими життєвою практикою. Основа діяння "А." — нігілістичний бунт, позбавлений сусп. мети. В сучасній рад. критиці термін "антигерой" застосовують до морально роздвоєних персонажів без чітких соціально-етичних принципів ("Самотній вовк" В. Дрозда).
О. В. Білий.
АНТИГЕРО́Й, я, ч.
Негативний персонаж літературного твору, кінофільму; навмисно знижений, дегероїзований літературний герой.
Критик І. Світличний у статті “Боги і наволоч” зважився висловити і думку про слабкі сторони твору: непослідовність соціального критицизму, штучність деяких ситуацій, схематизм поділу на героїв і антигероїв (з газ.).