законы ряда буржуазных государств, принятые формально в целях ограничения деятельности трестов, картелей и других форм монополий. Первым таким законом был закон Шермана, изданный в США в 1890. В конце 60-х гг. 20 в. А. з. имелось в большинстве капиталистических стран Европы, в Японии, Израиле, ЮАР, Австралии, Н. Зеландии, Аргентине, Бразилии, Мексике, Колумбии. Антитрестовские положения содержатся также в Римском договоре 1957 о создании Европейского экономического сообщества (См. Европейское экономическое сообщество) (т. н. «Общий рынок»).
Появление А. з. и его развитие связаны с ростом недовольства мелких и средних предпринимателей, а также широких слоев населения всё усиливающимся гнётом крупного капитала и монополий. С помощью этих законов буржуазного государства стремятся ослабить накал антимонополистической борьбы и посеять в массах реформистские представления о том, что государственный контроль устраняет якобы господство монополий в современном капиталистическом обществе. Антитрестовские законы, принятые в последние десятилетия, тесно связаны с общей системой мер, с помощью которых буржуазное государство пытается воздействовать на рыночные отношения и формы объединения предпринимателей. А. з. широко рекламируется в буржуазной экономии, и правовой литературе как доказательство борьбы буржуазного государства с монополиями, как одно из проявлений т. н. «регулируемого» или «народного» капитализма. На самом деле А. з. — одно из специфических проявлений государственного вмешательства в экономику, характерного для эпохи государственно-монополистического капитализма (См. Государственно-монополистический капитализм). Оно ограничивает некоторые наиболее грубые и очевидные приёмы монополистической деятельности, оказывает определённое воздействие на характер конкурентной борьбы, но никогда не задевает важнейших интересов крупных монополий.
Наиболее «строгим» и разработанным принято считать А.з. США, т.к. в нём содержится немало запретительных положений. Ещё закон Шермана формально поставил вне закона тресты, пулы и иные объединения предпринимателей, если они ограничивали торговлю между штатами или с другими государствами, запрещал «монополизацию» такой торговли. Рядом более поздних законов (Акт о федеральной торговой комиссии 1914, Акт Клейтона 1914 и др.) были запрещены «нечестная торговая практика», дискриминация в ценах, слияние компаний и другие формы объединения, если они вели к «существенному ослаблению конкуренции». Была предусмотрена уголовная ответственность предпринимателей за нарушение антитрестовских законов (штраф или тюремное заключение на срок до 1 г.), а также роспуск по приказу судов незаконных объединений. Однако монополистический капитал США без труда приспособился к А. з. прежде всего благодаря тому, что само это законодательство содержит ряд прямых исключений, не распространяя свои нормы на капиталистов, занятых в экспортной торговле, в транспортной системе, в банковском деле, а также на целый ряд отраслей производства (военная промышленность, атомная энергия и т.д.). Крупные корпорации используют легальные с точки зрения А. з. формы объединений и монополистической деятельности — держательские компании (холдинг-компани), «конгломеративные слияния» (т. е. объединения компаний, относящихся к разным отраслям торговли или промышленности), а также скрытые приёмы установления монополистического господства — «джентльменские соглашения», «лидерство в ценах» и т.д. Большую помощь монополиям оказывают суды США, которые своими постановлениями (например, по делу сахарного, табачного, стального трестов и т.д.) значительно сузили рамки применения А. з. Но и судебные решения о штрафах и реорганизациях незаконных объединений (например, по делу «Дженерал моторс» 1957, алюминиевой компании «Алкоа» 1964) ведут лишь к перестройке структуры монополий, а не к их подрыву или уничтожению. Практически за всю историю А. з. капиталисты лишь один раз были осуждены за нарушение А. з. (по делу электротехнических корпораций в 1961), но и то к месячному тюремному заключению были приговорены не хозяева монополии, а семеро её служащих. Зато (вплоть до 30-х гг. 20 в.) А. з. неоднократно использовалось для судебных расправ над организаторами рабочих забастовок, приравненных к «незаконному тресту».
В большинстве капиталистических стран А. з. не содержит даже формального запрещения монополий, а предусматривает лишь частичный государственный контроль за некоторыми нежелательными, с точки зрения буржуазного государства, приёмами предпринимательской деятельности (т. н. ограничительная деловая практика, нечестная торговля и т.п.). Так, Акт о монополиях 1965 в Англии предусматривает возможность расследования отдельных слияний компаний, закон 1957 в ФРГ признаёт недействительными (с многочисленными изъятиями) картельные соглашения предпринимателей и т.д. С целью стабилизации рыночных отношений административные органы капиталистических стран наделены определёнными правами по регулированию конкурентной борьбы, однако такое «антимонополистическое» регулирование не подрывает позиций монополий.
Лит.: Жидков О. А., Антитрестовское законодательство в США, М., 1963; его же, Законодательство о капиталистических монополиях, М., 1968; Мозолин В. П., Корпорации, монополии и право в США, М., 1966; Perspectives on antitrust policy, Princeton, 1965; Kaysen C., Turner D., Antitrust policy, Camb., 1959; Kartelle und Monopole in modernen Recht, Karlsruhe, 1961; Carabiber C., Trusts, cartels et ententes. P., 1964.
О. А. Жидков.