?????????) и з А п а м е и (Сирия) (2-я пол. 2 в. н.э.) – античный философ, представитель платонизма. Известны заглавия нескольких его трактатов, но сами эти трактаты до нас не дошли. Он, как и его предполагаемый ученик Плотин, учил о трех осн. ипостасях бытия (Procl. in Tim. I.303,27 слл.-frg. 36 Thedinga; Euseb. Praep. Ev. XI 23,3-frg. 25 Thedinga), но учение это резко отличалось от учения Плотина. Первую ипостась Н. именовал "благом", "монадой", "отцом", "первичным богом", "принципом сущности" и рисовал ее сходно с платоновским учением о благе в "Государстве" (R. Р. VI 507A–509В). Однако вместо абсолютной трансцендентности и неразличимости платоновского "блага" Н. именовал его "умом", т.е. чем-то уже различимым, хотя и старался всячески отделить этот замкнутый в себе "ум" от всего существующего. Поэтому у Н. не получается полной замкнутости первого бога. Вторая ипостась у него – тоже "ум", но только уже как действующий демиург, вступающий в общение с материей, "сын", "вторичный бог", "принцип становления". Третья ипостась – порождение второго "ума", или космос, чем Н. тоже резко отличался от Плотина, у к-рого третья ипостась есть мировая "душа", а космос является порождением первых трех ипостасей. Следовательно, у Н. наблюдается эклектич. подход к трем платонич. ипостасям, что было весьма распространено накануне возникновения неоплатонизма. Н. хотел сблизить платонизм с Библией, египетскими и инд. учениями, полагая, напр., что Платон есть "говорящий по-аттически Моисей". Больше всего, по-видимому, Н. зависел от стоического платонизма, поскольку "ум" он понимал натуралистически, полагая, что все существующее есть результат "обсеменения" материи "умом". Это понимание материи как неопределенной текучей и зависимой от умств. семян близко к ее толкованию в платоновском "Тимее", но дуализм Н. проявлялся здесь еще больше, равно как и в его учении о душе, к-рое проповедовало две души, добрую и злую, или разумную и неразумную как во всем космосе, так и в каждом человеке. К пифагорейскому платонизму восходит также учение Н. о перевоплощении душ. Вместе с тем, судя по Немесию (De nat. hom. 2; ср. M. Владиславлев, Философия Плотина..., СПБ, 1868, с. 268, сл.), ?. и Аммонию Саккасу принадлежит целое рассуждение, четко отделяющее душу как сдерживающий и организующий принцип от тела как принципа разъединения, рассеяния и текучести; это рассуждение в дальнейшем целиком вошло в неоплатонизм. Из этого можно заключить, что демиург Н. еще более противоположен телесному миру, чем душе. Учение Н. – результат хаотич. истории платонизма, в общем эклектического, но обладавшего определенной тенденцией синтезировать Платона с натурализмом стоиков с помощью малоподходящих для этого методов неопифагорейства и восточных дуалистич. вероучений. Фрагм. в кн.: ?hеdinga F., De Numenio philosopho Platonico, Bonn, [1875 ]. Лит.: Блонский П. П., Философия Плотина, ?., 1918, с. 22–23; Guthrie К. S., Numenius of Apamea, L., [1917 ]; Thedinga F., Plotin oder Numenios?, "Hermes", 1917, Bd 52; 1919, Bd 54; 1922, Bd 57; ?e11er Ed., Die Philosophie der Griechen..., 5 Aufl., Tl 3, Abt. 2, Lpz., 1923, S. 234–41; Dodds F. R., Numenius and Ammonius, Fondation Hardt, t. 5, Les sources de Plotin, Vandoeuvres–Gen., 1957, p. 1–33. A. Лосев. Москва.