Значение слова "ГРЕВС" найдено в 8 источниках

ГРЕВС

  найдено в  "Энциклопедии культурологии"
ГРЕВС
        Иван Михайлович (1860-1941) историк, педагог, публицист, краевед. Учась на историко-филол. ф-те С.-Петербург, ун-та (1879-83), участвовал в “Ольденбургском кружке” (Ф.Ф. и С.Ф. Ольденбурги, В.И. Вернадский, Д.И. Шаховской и др.). Изучая историю рим. землевладения, подолгу работал в Италии и Париже, испытав влияние историка Н.Д. Фюстель-де-Куланжа. В дис. (опубл. в 1900) обосновывалась мысль, что Римская империя сохраняла прочность автономного дома — “ойкоса”; отвергалось представление о капиталистич. характере рим. хозяйствования. В 1890-х гг. Г. — один из самых популярных проф. Высших женских курсов (Бестужевских); с 1902 — в ун-те. Ученики (среди них Федотов, Карсавин, Анциферов) называли Г. padre (отцом) и мейстерзингером культуры. В 1917-18 Г. проявил себя как публицист. Приняв Февральскую революцию как ниспровержение всего устаревшего и давящего, он вместе с тем отмечал ее “разрушительную силу”. Уйдя в 1923 из ун-та вследствие несогласия с возобладавшими установками М.Н. Покровского, Г. читал лекции об изучении жизни городов и архитектурных ансамблей. О совр. краеведах говорил: “Это подвижники: в старину спасали душу в монастырях, а теперь (ее) поддерживают краеведением”. Написал книгу о Данте (не издана) и четыре работы о Тургеневе (две опубликованы)1934 продолжил работу в Ленингр. ун-те. В монографию “Тацит” Г. вложил плоды многолетних раздумий, в ее последней главе много личного (1946, нем. перевод 1952).
        Культура, по Г., — созидаемый “зиждительным трудом” людей “надорганический мир”. Она включает в себя не только язык, знания, искусство, юрид. нормы, но также верования, нравы, очеловеченный быт; в ее составе и духовные начала, и “живая плоть”. Свобода и культура были для Г. нераздельны. Культурные ценности “выбирают своим сосудом или седалищем лишь долго свивавшееся и насиженное гнездо”. Их творцами являются “могущественные обществ, союзы”, плоды деятельности к-рых неразрушимы. Образованные слои призваны просвещать народ и одновременно обогащаться его опытом. Г. отвергал гегельянскую схему однолинейного прогресса, рассматривал движение истории как всемирную драму “с ее подъемами и падениями... остановками и поворотами, с бесконечно сложным переплетением противоположностей”, однако считал неизменным итогом этой драмы “нарастание культурных благ”. Споря с Шпенглером, утверждал, что цивилизация — не упадок культуры, но ее высокая стадия. Сила “культурной подвижности” определяется обилием и содержательностью традиций (“хорошей истор. наследственностью”) и одновременно — “энергией новых элементов движения”. Сохранность созданного, по Г., обусловливает единство развития народов; стадии истории неразрывно связаны и переходят одна в другую. Социальные революции Г. считал крайней, вынужденной и весьма опасной мерой борьбы со злом. Хотя их рез-ты и могут оказываться благими, “революция сама по себе зло”, ибо вера в “святое насилие” уводит от разумения “сложности... культуры и факторов прогресса”.
        “Единственно настоящим” носителем культуры Г. считал “вдохновляемую творч. челов. личность”. Свой метод изучения истории называл биографическим и настойчиво обращался к ярким, выдающимся личностям (Тацит, Гораций, Данте, Тургенев, Р. Роллан) как источнику познания челов. культуры. “Собирательными личностями” были для него эпоха (лицо ее культуры), край и город с их уникальными “биографиями”, а также нация: путь человечества к единству лежит “через братство народов..., слившихся каждый в единую личность”.
        Античные корни зап.-европ. истории и культуры Г. (в значит, мере вслед за Фюстель де Куланжем) рассматривал как сохранившие свою жизненность и в ср. века, и в Новое время. Он отвергал привычное резкое противопоставление ср.-вековья последующим эпохам и называл слово “Ренессанс” “кличкой”; не принимал взгляда, согласно к-рому ср.-век. культура создана герм. племенами, негативно оценивал роль последних (способствовали одичанию и возврату к варварству). В феодализме усматривал не только разобщение, но и традицию единства (имперская идея, вселенская церковь). Включение России в сферу зап.-европ. культуры Г. считал неоценимым благом, в то же время оспаривал западников как подражателей и максималистов.
        В русле культурологии Г. (помимо его прямых учеников) работали Арсеньев, Ухтомский, Золотарев, отчасти А.А. Мейер и М.М. Пришвин.

Соч.: История ср. веков. Т. I. Вып. 1-3. СПб., 1892; Очерки из истории рим. землевладения. Т. I. СПб., 1899; История происхождения, развития и разложения феодализма в Зап. Европе. СПб., 1902-03; Науч. прогулки по истор. центрам Италии. М., 1903; Феодализм. СПб., 1903; Очерки флорентийской культуры // Научное слово. Кн. 4-5. М., 1903; Кн. 1, 7. М., 1905; Памяти Виктора Андреевича Фаусека. СПб., 1911; В годы юности. За культуру // Былое. Пг., 1918. № 12; Кн. 6, 1921, № 16; Тургенев и Италия: Культ.-истор. этюд. Л., 1925; Краеведение в совр. герм. школе. Л., 1926; Тацит. М.-Л., 1946; Моя первая встреча с Италией (осень и зима 1890-1891) //Россия и Италия. М., 1993.

Лит.: Средневековый быт: Сб. ст., посвящ. И.М. Гревсу в сорокалетие его науч.-педагогич. деятельности. Л., 1925; Каганович Б.С. Гревс И.М. — историк средневековой городской культуры // Городская культура: средневековье и начало нового времени. Л., 1986; Он же. Люди и судьбы: Д.И. Шаховской, С.Ф. Ольденбург, В.И. Вернадский, И.М. Гревс по их переписке 1920-1930-х гг. // Звезда. 1992. N 5/6; Анциферов Н.П. Из дум о былом. М., 1992; Российская историч. мысль: Из эпистоляр. наследия Л.П. Карсавина: Письма И.М. Гревсу(1906-16): Публикация. М., 1994.

И. В. Нестеров

Культурология. XX век. Энциклопедия.1998.

Гревс
Иван Михайлович Гревс (1860-1941)
историк, педагог, публицист, краевед. Учась на историко-филол. ф-те С.-Петербург. ун-та (1879-83), участвовал в “Ольденбургском кружке” (Ф.Ф. и С.Ф. Ольденбурги, В.И. Вернадский, Д.И. Шаховской и др.). Изучая историю рим. землевладения, подолгу работал в Италии и Париже, испытав влияние историка Н.Д. Фюстель де Куланжа. В дис. (опубл. в 1900) обосновывалась мысль, что Римская империя сохраняла прочность автономного дома — “ойкоса”; отвергалось представление о капиталистич. характере рим. хозяйствования. В 1890-х гг. Г. — один из самых популярных проф. Высших женских курсов (Бестужевских); с 1902 — в ун-те. Ученики (среди них Федотов, Карсавин, Анциферов) называли Г. padre (отцом) и мейстерзингером культуры. В 1917-18 Г. проявил себя как публицист. Приняв Февральскую революцию как ниспровержение всего устаревшего и давящего, он вместе с тем отмечал ее “разрушительную силу”. Уйдя в 1923 из ун-та вследствие несогласия с возобладавшими установками М.Н. Покровского, Г. читал лекции об изучении жизни городов и архитектурных ансамблей. О совр. краеведах говорил: “Это подвижники: в старину спасали душу в монастырях, а теперь (ее) поддерживают краеведением”. Написал книгу о Данте (не издана) и четыре работы о Тургеневе (две опубликованы). В 1934 продолжил работу в Ленингр. ун-те. В монографию “Тацит” Г. вложил плоды многолетних раздумий, в ее последней главе много личного (1946, нем. перевод 1952).
Культура, по Г., — созидаемый “зиждительным трудом” людей “надорганический мир”. Она включает в себя не только язык, знания, искусство, юрид. нормы, но также верования, нравы, очеловеченный быт; в ее составе и духовные начала, и “живая плоть”. Свобода и культура были для Г. нераздельны. Культурные ценности “выбирают своим сосудом или седалищем лишь долго свивавшееся и насиженное гнездо”. Их творцами являются “могущественные обществ. союзы”, плоды деятельности к-рых неразрушимы. Образованные слои призваны просвещать народ и одновременно обогащаться его опытом. Г. отвергал гегельянскую схему однолинейного прогресса, рассматривал движение истории как всемирную драму “с ее подъемами и падениями... остановками и поворотами, с бесконечно сложным переплетением противоположностей”, однако считал неизменным итогом этой драмы “нарастание культурных благ”. Споря с Шпенглером, утверждал, что цивилизация — не упадок культуры, но ее высокая стадия. Сила “культурной подвижности” определяется обилием и содержательностью традиций (“хорошей истор. наследственностью”) и одновременно — “энергией новых элементов движения”. Сохранность созданного, по Г., обусловливает единство развития народов; стадии истории неразрывно связаны и переходят одна в другую. Социальные революции Г. считал крайней, вынужденной и весьма опасной мерой борьбы со злом. Хотя их рез-ты и могут оказываться благими, “революция сама по себе зло”, ибо вера в “святое насилие” уводит от разумения “сложности... культуры и факторов прогресса”.
“Единственно настоящим” носителем культуры Г. считал “вдохновляемую творч. челов. личность”. Свой метод изучения истории называл биографическим и настойчиво обращался к ярким, выдающимся личностям (Тацит, Гораций, Данте, Тургенев, Р. Роллан) как источнику познания челов. культуры. “Собирательными личностями” были для него эпоха (лицо ее культуры), край и город с их уникальными “биографиями”, а также нация: путь человечества к единству лежит “через братство народов..., слившихся каждый в единую личность”.
Античные корни зап.-европ. истории и культуры Г. (в значит, мере вслед за Фюстель де Куланжем) рассматривал как сохранившие свою жизненность и в ср. века, и в Новое время. Он отвергал привычное резкое противопоставление ср.-вековья последующим эпохам и называл слово “Ренессанс” “кличкой”; не принимал взгляда, согласно к-рому ср.-век. культура создана герм. племенами, негативно оценивал роль последних (способствовали одичанию и возврату к варварству). В феодализме усматривал не только разобщение, но и традицию единства (имперская идея, вселенская церковь). Включение России в сферу зап.-европ. культуры Г. считал неоценимым благом, в то же время оспаривал западников как подражателей и максималистов.
В русле культурологии Г. (помимо его прямых учеников) работали Арсеньев, Ухтомский, Золотарев, отчасти А.А. Мейер и М.М. Пришвин.
Соч.: История ср. веков. Т. I. Вып. 1-3. СПб., 1892; Очерки из истории рим. землевладения. Т. I. СПб., 1899; История происхождения, развития и разложения феодализма в Зап. Европе. СПб., 1902-03; Науч. прогулки по истор. центрам Италии. М., 1903; Феодализм. СПб., 1903; Очерки флорентийской культуры // Научное слово. Кн. 4-5. М., 1903; Кн. 1, 7. М., 1905; Памяти Виктора Андреевича Фаусека. СПб., 1911; В годы юности. За культуру // Былое. Пг., 1918. № 12; Кн. 6, 1921, № 16; Тургенев и Италия: Культ.-истор. этюд. Л., 1925; Краеведение в совр. герм. школе. Л., 1926; Тацит. М.-Л., 1946; Моя первая встреча с Италией (осень и зима 1890-1891) //Россия и Италия. М., 1993.
Лит.: Средневековый быт: Сб. ст., посвящ. И.М. Гревсу в сорокалетие его науч.-педагогич. деятельности. Л., 1925; Каганович Б.С. Гревс И.М. — историк средневековой городской культуры // Городская культура: средневековье и начало нового времени. Л., 1986; Он же. Люди и судьбы: Д.И. Шаховской, С.Ф. Ольденбург, В.И. Вернадский, И.М. Гревс по их переписке 1920-1930-х гг. // Звезда. 1992. N 5/6; Анциферов Н.П. Из дум о былом. М., 1992; Российская историч. мысль: Из эпистоляр. наследия Л.П. Карсавина: Письма И.М. Гревсу (1906-16): Публикация. М., 1994.
И. В. Нестеров.
Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Большой толковый словарь по культурологии...2003.


  найдено в  "Энциклопедии Культурологии XX веке"
ГРЕВС Иван Михайлович (1860-1941) — историк, педагог, публицист, краевед. Учась на историко-филол. ф-те С.-Петербург, ун-та (1879-83), участвовал в "Ольденбургском кружке" (Ф.Ф. и С.Ф. Ольденбурги, В.И. Вернадский, Д.И. Шаховской и др.). Изучая историю рим. землевладения, подолгу работал в Италии и Париже, испытав влияние историка Н.Д. Фюстель-де-Куланжа. В дис. (опубл. в 1900) обосновывалась мысль, что Римская империя сохраняла прочность автономного дома — "ойкоса"; отвергалось представление о капиталистич. характере рим. хозяйствования. В 1890-х гг. Г. — один из самых популярных проф. Высших женских курсов (Бестужевских); с 1902 — в ун-те. Ученики (среди них Федотов, Карсавин, Анциферов) называли Г. padre (отцом) и мейстерзингером культуры. В 1917-18 Г. проявил себя как публицист. Приняв Февральскую революцию как ниспровержение всего устаревшего и давящего, он вместе с тем отмечал ее "разрушительную силу". Уйдя в 1923 из ун-та вследствие несогласия с возобладавшими установками М.Н. Покровского, Г. читал лекции об изучении жизни городов и архитектурных ансамблей. О совр. краеведах говорил: "Это подвижники: в старину спасали душу в монастырях, а теперь (ее) поддерживают краеведением". Написал книгу о Данте (не издана) и четыре работы о Тургеневе (две опубликованы). В 1934 продолжил работу в Ленингр. ун-те. В монографию "Тацит" Г. вложил плоды многолетних раздумий, в ее последней главе много личного (1946, нем. перевод 1952).
     Культура, по Г., — созидаемый "зиждительным трудом" людей "надорганический мир". Она включает в себя не только язык, знания, искусство, юрид. нормы, но также верования, нравы, очеловеченный быт; в ее составе и духовные начала, и "живая плоть". Свобода и культура были для Г. нераздельны. Культурные ценности "выбирают своим сосудом или седалищем лишь долго свивавшееся и насиженное гнездо". Их творцами являются "могущественные обществ, союзы", плоды деятельности к-рых неразрушимы. Образованные слои призваны просвещать народ и одновременно обогащаться его опытом. Г. отвергал гегельянскую схему однолинейного прогресса, рассматривал движение истории как всемирную драму "с ее подъемами и падениями... остановками и поворотами, с бесконечно сложным переплетением противоположностей", однако считал неизменным итогом этой драмы "нарастание культурных благ". Споря с Шпенглером, утверждал, что цивилизация — не упадок культуры, но ее высокая стадия. Сила "культурной подвижности" определяется обилием и содержательностью традиций ("хорошей истор. наследственностью") и одновременно — "энергией новых элементов движения". Сохранность созданного, по Г., обусловливает единство развития народов; стадии истории неразрывно связаны и переходят одна в другую. Социальные революции Г. считал крайней, вынужденной и весьма опасной мерой борьбы со злом. Хотя их рез-ты и могут оказываться благими, "революция сама по себе зло", ибо вера в "святое насилие" уводит от разумения "сложности... культуры и факторов прогресса".
     "Единственно настоящим" носителем культуры Г. считал "вдохновляемую творч. челов. личность". Свой метод изучения истории называл биографическим и настойчиво обращался к ярким, выдающимся личностям (Тацит, Гораций, Данте, Тургенев, Р. Роллан) как источнику познания челов. культуры. "Собирательными личностями" были для него эпоха (лицо ее культуры), край и город с их уникальными "биографиями", а также нация: путь человечества к единству лежит "через братство народов..., слившихся каждый в единую личность".
     Античные корни зап.-европ. истории и культуры Г. (в значит, мере вслед за Фюстель де Куланжем) рассматривал как сохранившие свою жизненность и в ср. века, и в Новое время. Он отвергал привычное резкое противопоставление ср.-вековья последующим эпохам и называл слово "Ренессанс" "кличкой"; не принимал взгляда, согласно к-рому ср.-век. культура создана герм. племенами, негативно оценивал роль последних (способствовали одичанию и возврату к варварству). В феодализме усматривал не только разобщение, но и традицию единства (имперская идея, вселенская церковь). Включение России в сферу зап.-европ. культуры Г. считал неоценимым благом, в то же время оспаривал западников как подражателей и максималистов.
     В русле культурологии Г. (помимо его прямых учеников) работали Арсеньев, Ухтомский, Золотарев, отчасти А.А. Мейер и М.М. Пришвин.
     Соч.: История ср. веков. Т. I. Вып. 1-3. СПб., 1892; Очерки из истории рим. землевладения. Т. I. СПб., 1899; История происхождения, развития и разложения феодализма в Зап. Европе. СПб., 1902-03; Науч. прогулки по истор. центрам Италии. М., 1903; Феодализм. СПб., 1903; Очерки флорентийской культуры // Научное слово. Кн. 4-5. М., 1903; Кн. 1, 7. М., 1905; Памяти Виктора Андреевича Фаусека. СПб., 1911; В годы юности. За культуру // Былое. Пг., 1918. № 12; Кн. 6, 1921, № 16; Тургенев и Италия: Культ.-истор. этюд. Л., 1925; Краеведение в совр. герм. школе. Л., 1926; Тацит. М.-Л., 1946; Моя первая встреча с Италией (осень и зима 1890-1891) //Россия и Италия. М., 1993.
     Лит.: Средневековый быт: Сб. ст., посвящ. И.М. Гревсу в сорокалетие его науч.-педагогич. деятельности. Л., 1925; Каганович Б.С. Гревс И.М. — историк средневековой городской культуры // Городская культура: средневековье и начало нового времени. Л., 1986; Он же. Люди и судьбы: Д.И. Шаховской, С.Ф. Ольденбург, В.И. Вернадский, И.М. Гревс по их переписке 1920-1930-х гг. // Звезда. 1992. N 5/6; Анциферов Н.П. Из дум о былом. М., 1992; Российская историч. мысль: Из эпистоляр. наследия Л.П. Карсавина: Письма И.М. Гревсу(1906-16): Публикация. М., 1994.
     И. В. Нестеров


  найдено в  "Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона"
(Иван Михайлович) — историк. Род. в 1860 г. Окончил курс на историко-филологическом факультете СПб. университета. Интерес к истории окреп и развился в нем главным образом под влиянием покойного проф. Васильевского. Еще студентом Г. написал первый свой исторический труд: "Римско-Византийское государство в VI в. по законодательному сборнику Юстиниана". По окончании курса он занялся преподаванием истории и педагогики в среднеучебных заведениях С.-Петербурга, а в 1889 г. начал преподавание и в Университете в качестве приват-доцента. Два года (1890—1892) Г. провел в заграничной командировке (главным образом в Италии и в Париж), знакомясь с вопросом о постановке исторического преподавания в заграничных высших учебных заведениях.С осени 1892 г. он приступил к преподаванию истории средних веков как в Университете, так и на Высших женских курсах, причем особое внимание обратил на практические занятия со студентами и слушательницами по образцу заграничных исторических семинаров, не покидая вместе с тем преподавательской деятельности и в средней школе. В 1899 г. он был отстранен от преподавания и в Университете, и на Высших женских курсах. В том же году он издал свою магистерскую диссертацию: "Очерки из истории римского землевладения, преимущественно в эпоху империи". В "Журнале Министерства Народного Просвещения" помещены некоторые части второго, пока еще неоконченного тома этого исследования. Магистерский диспут Г. состоялся только в 1900 г. Сохранив после 1899 г. уроки лишь в частной женской гимназии Таганцевой (где он продолжает работать и теперь, состоя председателем ее педагогич. совета), он получил уроки в Александровском лицее и Тенишевском училище. В 1902 г. ему снова дозволено преподавать и в Университете, где он состоит экстраординарным профессором, и на Высших женских курсах, которые он в 1904 г. оставил. В 1902—3 гг. он преподавал и в только что открывшемся СПб. политехнич. институте. Г. специализировался преимущественно на истории римской империи и первой половины средних веков, а также на истории итальянского Ренессанса. На его взгляды из иностранных историков более всего повлиял Фюстель де Куланж (см. его статью об этом ученом в настоящем Словаре); им предпринято издание в рус. пер. капитального труда Ф. де Куланжа: "Происхождение общественного строя древней Франции" (вышло два тома). Из трудов Г. по эпохе Ренессанса обращают на себя особое внимание "Очерки из истории Флоренции" (в "Научном Слове"). В настоящем Словаре Г. поместил несколько статей (самая большая и важная — о феодализме).

Н. Кареев.


  найдено в  "Энциклопедическом словаре"
Гревс (Иван Михайлович) — историк. Род. в 1860 г. Окончил курс на историко-филологическом факультете СПб. университета. Интерес к истории окреп и развился в нем главным образом под влиянием покойного проф. Васильевского. Еще студентом Г. написал первый свой исторический труд: "Римско-Византийское государство в VI в. по законодательному сборнику Юстиниана". По окончании курса он занялся преподаванием истории и педагогики в среднеучебных заведениях С.-Петербурга, а в 1889 г. начал преподавание и в Университете в качестве приват-доцента. Два года (1890—1892) Г. провел в заграничной командировке (главным образом в Италии и в Париж), знакомясь с вопросом о постановке исторического преподавания в заграничных высших учебных заведениях. С осени 1892 г. он приступил к преподаванию истории средних веков как в Университете, так и на Высших женских курсах, причем особое внимание обратил на практические занятия со студентами и слушательницами по образцу заграничных исторических семинаров, не покидая вместе с тем преподавательской деятельности и в средней школе. В 1899 г. он был отстранен от преподавания и в Университете, и на Высших женских курсах. В том же году он издал свою магистерскую диссертацию: "Очерки из истории римского землевладения, преимущественно в эпоху империи". В "Журнале Министерства Народного Просвещения" помещены некоторые части второго, пока еще неоконченного тома этого исследования. Магистерский диспут Г. состоялся только в 1900 г. Сохранив после 1899 г. уроки лишь в частной женской гимназии Таганцевой (где он продолжает работать и теперь, состоя председателем ее педагогич. совета), он получил уроки в Александровском лицее и Тенишевском училище. В 1902 г. ему снова дозволено преподавать и в Университете, где он состоит экстраординарным профессором, и на Высших женских курсах, которые он в 1904 г. оставил. В 1902—3 гг. он преподавал и в только что открывшемся СПб. политехнич. институте. Г. специализировался преимущественно на истории римской империи и первой половины средних веков, а также на истории итальянского Ренессанса. На его взгляды из иностранных историков более всего повлиял Фюстель де Куланж (см. его статью об этом ученом в настоящем Словаре); им предпринято издание в рус. пер. капитального труда Ф. де Куланжа: "Происхождение общественного строя древней Франции" (вышло два тома). Из трудов Г. по эпохе Ренессанса обращают на себя особое внимание "Очерки из истории Флоренции" (в "Научном Слове"). В настоящем Словаре Г. поместил несколько статей (самая большая и важная — о феодализме). Н. Кареев.


  найдено в  "Советской исторической энциклопедии"
Иван Михайлович (4(16).V.1860 - 16.V.1941) - рус. историк, известный педагог, создатель экскурсионного метода, один из основоположников семинарской системы в рус. ун-тах и деятелей жен. образования в России. Ученик В. Г. Васильевского. В 1892-1918 - профессор на Высших жен. (Бестужевских) курсах, с 1899 - профессор Петерб. (с 1924 Ленинградского) ун-та. Под влиянием учителя проявил значит. интерес к социально-экономич. проблемам. Выступая первоначально (1886) против национализма германистов и романистов (в особенности Фюстеля де Куланжа), Г. в дальнейшем существенно изменил свои взгляды. В изданном в 1899 своем гл. труде "Очерки из истории рим. землевладения", ценном собранным в нем фактич. материалом, Г. выступил последователем Фюстеля де Куланжа, пытаясь доказать, что история развивается без обществ. переворотов и средневековье является прямым продолжением рим. социального строя. Не связывая феодализм с эпохой средневековья, Г. распространял его на все эпохи и отрицал правомерность понятия "ср. века". В нач. 20 в. Г. написал ряд работ, посвященных истории ср.-век. культуры и быта ("Очерки флорентийской культуры", 1903-05, "Очерки о Данте", 1913 и 1923, "Кровавая свадьба Буондельмонте. Жизнь итал. города в XIII в.", Л., 1925, и др.). Для этих работ характерным было то, что Г. не показывал тесной и непосредств. связи ср.-век. культуры и быта с их феод. основой и стремился сблизить ср.-век. культуру с античной. Г. был автором историография, работ о В. Г. Васильевском (1899), Тьерри (1902), Фюстеле де Куланже (1921). Науч.-популярная книга Г. "Тацит" опубл. посмертно (1946).

Лит.: Скржинская Е. Ч., Иван Михайлович Гревс биографии, очерк, в кн.: Гревс И. М., Тацит, М.-Л., 1946; Алпатов М. A., Очерки истории ист. науки в СССР, т. 2, М.-Л., 1960, гл. 6.

М. А. Алпатов. Москва.

  найдено в  "Русской энциклопедии"
ГРЕВС Иван Михайлович (1860-1941), историк, профессор Высших женских (Бестужевских) курсов, затем Санкт-Петербургского университета. Труды по истории римского землевладения, средневековой культуры и быта.
Источник: Энциклопедия "Отечество"
  найдено в  "Современном энциклопедическом словаре"
ГРЕВС Иван Михайлович (1860-1941), русский историк, профессор Высших женских (Бестужевских) курсов, затем Санкт-Петербургского (с 1924 Ленинградского) университета. Труды по истории римского землевладения, средневековых культуры и быта.


  найдено в  "Большом энциклопедическом словаре"
- Иван Михайлович (1860-1941) - русский историк, профессор Высшихженских (Бестужевских) курсов, затем Санкт-Петербургского (с 1924Ленинградского) университета. Труды по истории римского землевладения,средневековых культуры и быта.
T: 10 D: 0