(недвоичность, недуализм), также адвайта-веданта — влиятельнейшая школа веданты. Главный ее классик — Шанкара, хотя она явно существовала и до него. Интерпретация "Брахмасутр" в духе адвайты естественнее других, и эти взгляды представляют собою гл. тенденцию упанишад. К А. принадлежат многие крупные философы — Гаудапада, Мандана Мишра, Шри Харша, Вачаспати, Анандабодха, Аппая Дикшита и др. Тексты насчитываются сотнями — комментарии на "три основания" — упанишады, "Брахма-сутры", Бхагавадгиту, самостоятельные трактаты, вторичные комментарии, учебные компендиумы, философские поэмы (в т. ч. "Йога-васйштха") и др. Суммарно может быть передана в строфе: "Истинен Брахман, мир же превратен, Атман и Брахман реально одно". Духовная сущность (Атман) человека, по А., не тождественна ни телу, ни органам чувств, ни вниманию, ни интеллекту (буддхи), к-рые все суть ее органы. Атман есть единое сознание, пребывающее до различения на субъект познания, инструмент и объект. Это абсолютный субъект, не могущий стать объектом дуалист, опыта. Его природа — самосущее сияние и безобъектное осознавание. Он всеобщ, вездесущ и вечен, полностью отличен от всякого иного и конечного, вне логики. В опыте сверхрационального личного постижения (анубхава) оказывается, что Атман тождествен Брахману, о к-ром говорят упанишады, т. е. безличному единому, бескачественному и ускользающему от положительных определений и всякого описания началу сущего. Т. обр., абсолютный субъект есть абсолютный объект, и это есть единственная реальность. Все прочее есть кажимость, иллюзия (майя). Ответ на вопрос о природе отношения между реальным Брахманом (единым) и нереальной множественностью невозможен в однозначных терминах "да " или "нет". Брахман тождествен миру, ибо мир не вне Брахмана: не тождествен, ибо не меняется «в меняющемся. Мир есть "вывернутый" посредством майи Брахман; майя — разделяющая и оформляющая сила, о к-рой нельзя корректно утверждать, что она есть или не есть: ведь если она есть, она есть предел Брахмана, что неверно; а если ее нет, то необъясним мир.При попытках уразуметь порождение кажимости мира "из " или "от " Брахмана он оборачивается Господом богом, а майя оказывается его творящей силой (шакти), к-рой он сам не подвержен. Но помимо такой попытки майя необъяснима (ибо не объясняется). Т. обр., она есть авидъя, ложное знание. Итак, майя и авидъя — объективная и субъективная стороны одного. При избавлении от авидьи осознается сущностное единство всего, неделимое бытие. В А. подробно разработана антропология. В индивидуальном "я " различаются чистый свидетель (это Атман; напоминает понятие пассивного интеллекта); и интеллектуальный деятель (аналог активного интеллекта). Деятельность связана лишь с "оболочками" (коша) Атмана и ничуть не затрагивает его самого. Есть 5 оболочек: ближайшая — "созданная из блаженства"; это возможность любых самопроявлений, аналогична богу в его отношении к Брахману. Затем — оболочка из познания, из ума, из пран, и самая внешняя — физическое тело. Состояние сознания бывает: явью (при взаимодействии органов чувств с объектами); сном со сновидениями, когда активен только ум (манас), и сном без сновидений, когда джива временно обретает свою истинную природу Атмана. Четвертое состояние—переживание абсолютного единства. В А. признается, в пределах всеобщей кажимости, сансара и закон кармы; эволюция мира "из " Брахмана структурно близка к схеме санкхьи. Мокша достигается только личным осознанием единства. Метод, помогающий достичь ее, но не осуществляющий ее, есть продумывание речений упанишад, созерцание себя как тождественного с Брахманом. Состояние освобождения неописуемо и вовсе не есть пребывание в раю, хотя косвенно на него намекается как на переживание бытия-сознания-блаженства ( сат-гит-анан-да). Система А. превосходит всякое ре лиг. отношение к высшему и полагает его относительным либо дуалистическим. В социальной сфере признается необходимость соблюдения обрядов, исполнения дхармы согласно стадиям жизни и сословиям, Освобождение, однако, возможно не только для монахов. А. многим обязана философии буддизма махаяны, далеко не всегда признавая это открыто и нередко подвергалась упрекам менее спекулятивных умов в "скрытом буддизме". Европейские изложения и переводы текстов А. многочисленны, часты сопоставления системы с западными философиями — кантианством, гегельянством, немецкими мистиками и др.
А. Парибок