«О ВСЕОБЩЕЙ СПЕКУЛЯТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ» — произведение Иоганна Николауса Тетенса (Те-tens J.N. Uber die allgemeine spekulativische Philosophie. Biitzow u. Wismar, 1755), в котором сформулированы основные задачи и принципы реформы философии, реализованные впоследствии в его фундаментальном труде «Философские опыты о природе человека и ее развитии» (1777).
Свою философию Тетенс рассматривает как синтез британской «наблюдающей», французской рассудочной философии и «геометрического гения Лейбница и Вольфа» (S. 1—2). Заслугу «наблюдающей» философии он видит в том, что она выступила против «естественного стремления к отождествлению идей и вещей» (S. 6) и показала, что о предметах вне нашего рассудка мы знаем только благодаря представлениям и поэтому «всякое исследование свойств внешних объектов есть не что иное, как определенная обработка имеющихся в нас идей, которые к ним относятся» (S. 5). Недостаток Дж. Локка, Д. Юма, шотландской школы «здравого смысла» и других представителей «наблюдающей» философии он видит в том, что они плохо знали математику и не смогли по достоинству оценить ее значение для прогресса познания. Другую серьезную ошибку этой философии, которая в конечном счете и привела ее к скептицизму, он видит в том, что она рассматривала чувства как единственный гарант объективности наших знаний и пыталась все наши знания редуцировать к ним, не замечая, что «грезы так же имеют свой материал в ощущениях, как и наши самые истинные мысли» (S. 50).
Основной недостаток рационалистической философии, и прежде всего X. Вольфа, заключается, по его мнению, в непонимании того, что недостаточно точно определить основные понятия, — нужно также доказать их реальность. Своих предшественников, пытавшихся построить метафизику столь же очевидную, как геометрия (X. Крузиус, И. Г. Ламберт, ранний И. Кант), он обвиняет в недостаточно критическом подходе к данной проблеме.По его мнению, они не поставили наиболее важный для ршения данной проблемы вопрос: «Является ли такая очевидная метафизика, которая относится к философии обыденного рассудка так же, как знание и убеждения к мнению и уговорам наукой, соответствующей возможностям человека? Действительно ли она лежит в пределах человеческого рассудка?» (S. 22). Тетенс считает, что необходимо обратится к «исследованию рассудка, его способа действия и его всеобщих понятий, П.если хотят отыскать тот признак, благодаря которому можно отличить реальные представления, соответствующие объектам, от тех, которые суть только явления и, следовательно, являются односторонними представлениями» (S. 36).
«Трансцедентная философия, или фундаментальная наука, — пишет он, — должна рассматриваться преимущественно как часть наблюдающей философии о человеческом рассудке и способах его мышления, его понятиях и способах их возникновения, прежде чем она сможет превратиться во всеобщую рациональную науку о предметах вне рассудка» (S. 72). Дж. Локк и другие представители «наблюдающей» философии попытались это сделать, но не достигли цели: они «не расчистили и не укрепили почву для спекулятивной философии надежными понятиями» (S. 76). Хотя у них был Ньютон, который построил общую рациональную теорию о действительности, представители британской философии, преуспевшие в наблюдении, не смогли по достоинству оценить его и создать такую же теорию в философии (S. 88). Причину их неудачи Тетенс видит в том, что решение вопроса об объективности наших понятий они искали в отношении этих понятий к ощущениям. Однако теория Коперника строилась вопреки тем «фактам» обыденного сознания, которые закреплялись в сознании в течение многих веков в виде ассоциаций, и тем не менее она оказалась истинной. Коперник смог совершить революцию в астрономии, по мнению Тетенса, именно потому, что он пересмотрел традиционный взгляд на <u>отн</u>ошение наших понятий к действительности. «В этом отношении наших понятий к ощущениям, — делает вывод И.Н. Тетенс, — не может заключаться причина того, почему некоторые понятия соответствуют предметам, а другие являются пустыми образами. Это различие возникает из того способа, каким сила мышления перерабатывает ощущения в представления об объектах» (S. 50). Галилею и Ньютону также удалось совершить революцию в естествознании потому, что они по-новому взглянули на отношение наших мыслей к действительности.
Подробный анализ «факта научных революций» с позиции «наблюдающего метода» Тетенс осуществил уже в своем основном труде. Однако рассмотренный небольшой труд Тетенса имеет значение не только с точки зрения правильной интерпретации его основного труда, но и с точки зрения становления немецкой классической философии. В нем фактически была в основных чертах сформулирована исследовательская программа, которая привела к возникновению «трансцендентального критицизма».
СП Секундант