Значение слова "БОЛТИН ИВАН НИКИТИЧ" найдено в 9 источниках

БОЛТИН ИВАН НИКИТИЧ

найдено в "Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона"

русский историк, родился в начале 1735 года, происходил из старинной боярской семьи (отец служил стольником), первоначальное образование получил дома и 16 лет зачислен рейтаром в конногвардейский полк. Прослужив почти 18 лет, Б. в 1768 г. вышел в отставку с чином армии премьер-маиора и определен директором Васильковской таможни (Киевской губ.). В 1779 г. по просьбе своего полкового товарища, кн. Г. А. Потемкина, переведен в Петербург, в главную над таможенными сборами канцелярию, а по закрытии этой канцелярии занял должность сначала прокурора, а потом члена военной коллегии, где и оставался до самой смерти, 6 октября 1792 г. Литературная деятельность Б. находится в связи с его судьбою, с теми обстоятельствами и отношениями, в какие ставила его жизнь. Его природная любознательность поддерживалась путешествиями по России и частыми сношениями со всеми слоями русского общества и народа. Первым его сочинением была: "Хорографии сарептских целительных вод" (СПб., 1782) — сочинение, написанное по случайному поводу; но любимым предметом его занятий в течение всей его жизни была русская история. При участии А. И. Мусина-Пушкина и И. П. Елагина он издал знаменитый памятник нашей древней литературы — "Русскую Правду" по самому полному и древнейшему списку (СПб., 1792; М., 1799); им же издана "Книга большому чертежу или древняя карта Российского государства" (СПб., 1792). Но главным учено-литературным трудом Б. являются его "Примечания на историю древния и нынешния России Леклерка" (2 ч., СПб., 1788), обличающие множество неверностей, искажений и заведомой лжи в объемистом сочинении Леклерка "Histoire physique, morale, civile et politique de la Russie ancienne et moderne" (6 томов), имевшем целью посвятить иностранную публику во все тайны русской жизни. Б. неотступно следит за Леклерком и на каждую страницу, чуть не на каждую строку, делает свои замечания и возражения, в которых обнаруживает обширную свою начитанность. Обычный прием его в этой полемике заключается в сравнении России с Западною Европою и преимущественно с Франциею.Это сравнение имеет целью показать, что все то, над чем глумятся иностранцы, водилось и водится также и у них, а порою достигало гораздо больших размеров, нежели у нас. "Примечания" заключают в себе множество самых разнообразных данных для истории нашей образованности и культуры вообще не только в древние времена, но особенно в XVIII столетии, о котором Б. писал как современник и как человек вполне независимый.

По признанию самого Леклерка, значительною долею своих исторических сведений он обязан историку России кн. М. М. Щербатову. Поэтому понятно, что Б., обличая и порицая французского писателя, задевал и снабжавшего его материалами и как бы руководствовавшего его работами кн. Щербатова. Намеки Б., вовсе не отличавшегося сдержанностью, были до того прозрачны, что Щербатов не выдержал и напечатал в виде письма к приятелю свое оправдание ("Письмо князя Щербатова, сочинителя российской истории, к одному его приятелю на некоторые сокрытые и явные охуления, учиненные его истории от г. генерал-майора Болтина, творца "Примечаний на Историю древния и нынешния России г. Леклерка" (СПб., 1789). Б. немедленно написал резкую отповедь, изданную под названием "Ответ на письмо князя Щербатова, сочинителя российской истории" (СПб., 1789). Ответом этим, хотя и весьма пространным, Б. не ограничился: он начал перебирать все свидетельства Щербатова, всю его историю, и плодом этой работы были "Критические примечания на историю кн. Щербатова" (2 части), вышедшие в свет уже по смерти обоих писателей, в 1793—94 гг. Исторический труд кн. Щербатова рассмотрен Б. так же подробно и внимательно, как и многотомная история России Леклерка. При этом Б. обнаружил ту же критическую пытливость, ту же научную требовательность и то же неистощимое остроумие; книга Щербатова подверглась не только суду, но в той же мере и осуждению беспощадного критика.

Отличительными чертами Б. как писателя служат уважение к факту, строгая правдивость, неуклонное стремление к истине. От историка он прежде всего требовал правды, отвергая все ложное, сомнительное и недостоверное. Его критические работы в области русской истории отличаются строгою последовательностью, единством приемов и выдержанностью основной мысли; при этом он избегает произвольных обобщений и делает выводы только на основании самого точного и подробного анализа данных. Научная деятельность Б. оставила глубокий след в нашей литературе. Его исторические разыскания, взгляды и выводы привлекали к себе вполне заслуженное внимание ученых писателей последующих поколений; мнения, им высказанные, не пропадали даром: они находили и горячих защитников, и строгих порицателей, тем более, что в своих исторических трудах он нередко затрагивает жгучие вопросы современности. Вооружаясь против вредных последствий одностороннего стремления ко всему новому и чужому, Б. мирился с допетровской стариной и в этом отношении был до известной степени предшественником позднейших славянофилов; это первый из русских писателей, у которого мы видим попытку смотреть на историю как на науку народного самосознания, старание сделать из истории прямое приложение к жизни, отыскать живую связь между прошедшим и настоящим, задать вопрос об отношениях старого к новому.

П. М.

найдено в "Большой Советской энциклопедии"

Болтин Иван Никитич [1(12).1.1735, с. Жданово Алатырского уезда Симбирской губернии, — 6(17).10.1792, Петербург], русский историк. Крупный помещик, государственный деятель. Научные интересы Б. сформировались на основе знакомства с исторической литературой, в том числе с трудами В. Н. Татищева и французских просветителей. Б. участвовал в публикации исторических памятников — подготовил издание «пространной редакции ⌠Русской правды”» на основе нескольких списков (1792) и др. В «Примечаниях на историю древния и нынешния России г. Леклерка» (т. 1—2, 1788—94) изобличал французского автора в невежественном и недобросовестном освещении русской истории. Вёл полемику с М. М. Щербатовым: «Ответ генерал-майора Болтина на письмо Щербатова, сочинителя Российской истории» (1789), «Критические примечания на первый и второй томы истории князя Щербатова» (т.1—2, 1793—94).

Б. рассматривал русский исторический процесс как процесс, управляемый законами, общими для всех народов. Выступил с критикой норманской теории, и сделал ценные наблюдения по истории феодальных отношений: выделял в особый период время удельного дробления, в русской феодальной иерархии увидел аналогию с европейским вассалитетом, впервые поставил вопрос о происхождении крепостного права в России. Несмотря на ошибочность многих положений Б., его общие построения и периодизация русской истории имели положительное значение для русской исторической науки. В области источниковедения Б. четко сформулировал задачи отбора, сопоставления и критического анализа источников. В «Примечаниях» на труды Леклерка и Щербатова впервые дал полный обзор исторической географии Начальной русской летописи.

Лит.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1, М., 1955, с. 210—14; Рубинштейн Н. Л., Русская историография, М., 1941, с. 137—50; Николаева А. Т., Вопросы источниковедения и археографии в трудах И. Н. Болтина, в сборнике: Археографический ежегодник за 1958 г., М., 1960.

У. М. Полякова.

найдено в "Энциклопедии "Слова о полку Игореве""

(1(12).I.1735, с. Жданово Алатырск. у. Симбир. губ. — 6(17).X.1792, Петербург) — историк. Происходивший из родовитой дворянской семьи, Б. в 1751 поступил в лейб-гвардии конный полк. После выхода в отставку в 1769 в звании премьер-майора армии Б., живя в Петербурге, усердно занимался пополнением своего образования и изучением иностр. яз., чтением соч. антич. авторов. В нач. 50-х Б. познакомился с М. В. Ломоносовым, В. К. Тредиаковским, А. П. Сумароковым и Г.-Ф. Миллером, стал вращаться в кругу литераторов и историков. Служба Б. в одном полку с Г. А. Потемкиным способствовала их сближению и оказала влияние на воен. карьеру Б.: в 1779 он получил чин надворного советника, а в 1781 назначен прокурором Воен. коллегии. В 1786 Б. получил чин генерал-майора.

Древнейшей рус. историей и ист. географией России начал заниматься в 70-х. Особенно большое влияние на него оказала «История Российская» В. Н. Татищева, первый том которой вышел в 1768. Б. был убежденным сторонником методики работы Татищева над источниками: его авторитет для Б. был непререкаем.

Б. является автором нескольких трудов, посвящ. рус. истории. В 1788 были опубликованы в 2 т. его «Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка, сочиненные генерал-майором Иваном Болтиным». Т. 1 содержит примеч. к труду М. Леклерка — «Histoire physique, morale, civile et politique de la Russie ancienne. Par M. Le Clerc» (Paris, 1783—1784. T. 1—3); т. 2 — к «Histoire physique, morale, civile et politique de la Russie moderne» (Paris, 1783—1785. Т. 1—3). В труде Б. были показаны фактич. ошибки франц. историка (особенно в датах ист. событий), предпринята попытка опровергнуть неверные взгляды относительно допетровской Руси, якобы отличавшейся полным невежеством.

Наиболее известным соч. Б. являются его «Критические примечания ... на первый (второй) том „Истории“ князя Щербатова», первоначально распространявшиеся в рукописном виде (изданы после смерти Б.) и вызвавшие серьезные печатные возражения М. М. Щербатова — автора «Истории российской с древнейших времен» (1771—72. Т. 1—2). Критика Щербатовым книги Б. вызвала публикацию «Ответа генерал-майора Болтина на письмо князя Щербатова, сочинителя Российской истории».

Для своих ист. трудов Б. пользовался «Собранием российских древностей» А. И. Мусина-Пушкина, с которым находился в многолетней дружбе. Вместе с Мусиным-Пушкиным и И. П. Елагиным Б. готовил к печати «Правду Русскую» (СПб., 1792) и «Духовную, или Поучение к детям своим Владимира Всеволодовича Мономаха» (СПб., 1793).

136

Об участии Б. в работе над рукописью С. впервые стало известно в 1819. В отзыве на перевод Я. Пожарского президент Российской Академии А. С. Шишков писал: «Над переложением оной («Песни об Игоревом походе». — Г. М.) трудились многие и, между прочим, известный своими в языке и словесности знаниями господин Болтин» (Собр. соч. и переводов адмирала Шишкова. СПб., 1827. Ч. XI. С. 384). Л. А. Дмитриев показал что Б. принимал деятельное участие в составлении комм. к переводу С. в Екатерининской копии, используя в первую очередь «Историю Российскую» Татищева (История первого издания... С. 309—310). Помимо труда Татищева Б. привлекал для составления примеч. свои материалы, над которыми он работал в связи с написанием статей для «Словаря Академии Российской». Так, из Протоколов заседаний от 27 дек. 1791 и 10 янв. 1792 известно, что Б. истолковал слова «воскресение, воскресаю», «крес» как «жизнь, явь». Именно это толкование находится как в Екатерининской копии С.: «а Игорева храбраго полку не кресити» — «а Игорева храброго воинства уже не воскресить», так и в Перв. изд. С., где к древнерус. тексту дано примеч.: «Ясное здесь знаменование глагола крешу доказывает, что слово воскресение точно от того происходит». Б. принадлежит истолкование слова «лада».

Б. много и плодотворно занимался ист. географией. Его материалами широко пользовался Мусин-Пушкин для комментирования С., а позднее в исследовании о Тмутараканском княжестве (см.: Сухомлинов. История Российской Академии. С. 99).

Б. умер в окт. 1792, за восемь лет до Перв. изд. С. Но его знания древней рус. истории, словесности и ист. географии оказались полезными в подготовке печатного воспроизведения этого памятника.

Все бумаги после смерти Б. были приобретены Мусиным-Пушкиным и сгорели вместе с его рукописным собр. в моск. пожаре 1812.

Соч.: Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка, сочиненные генерал-майором Иваном Болтиным. СПб., 1788. Т. 1—2; Ответ генерал-майора Болтина на письмо князя Щербатова, сочинителя Российской истории. СПб., 1789; Критические примечания... на первый (второй) том «Истории» князя Щербатова. СПб., 1793—1794.

Лит.: Сухомлинов М. И. История Российской Академии. СПб., 1880. Т. 5. С. 99—101; Пыпин А. Н. Русская наука и национальный вопрос в XVIII веке // ВЕ. 1884. № 6. С. 586—600; Юшков В. Очерк из истории русского самосознания XVIII века: Общие исторические взгляды И. Н. Болтина. СПб., 1912; Валк С. Н. «Правда русская» в изданиях и изучениях XVIII — нач. XIX вв. // АЕ за 1958 г. М., 1960. С. 141—149; Николаева А. Т. Вопросы источниковедения и археографии в трудах И. Н. Болтина // Там же. С. 161—186; Дмитриев Л. А. История первого издания «Слова о полку Игореве». М.; Л, 1960. С. 107, 307—313; Моисеева Г. Н. Спасо-Ярославский хронограф и «Слово о полку Игореве». Л., 1976 (по указателю); Козлов В. П. 1) Источник первых комментариев «Слова о полку Игореве» // РР. 1986. № 2. С. 91—99; 2) Кружок А. И. Мусина-Пушкина и «Слово о полку Игореве»: Новые с границы древнерусской поэмы в XVIII в. М., 1988 (по указателю).

СИЭ; Булахов. Энциклопедия.

Г. Н. Моисеева

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z