известный писатель. Родился в семье богатого симбирского помещика 19 июля 1812 года; образование получил в горном корпусе, где дошел до старших, специальных классов, а затем слушал лекции в Петербургском университете, по философскому (историко-филологическому) факультету. В 1833 году поступил на службу, по финансовому ведомству, которую вскоре оставил. Сильное влияние оказал на него Белинский , к кружку которого он примкнул в 1839 году и об участниках которого впоследствии написал чрезвычайно ценные воспоминания (*Замечательное десятилетие* и пр.). В 1840 году А. уехал за границу, где провел несколько лет, от времени до времени наезжая, впрочем, в Россию. На Западе он очень интересовался социальными движениями и, между прочим, свел знакомство с К. Марксом. Письма его из-за границы, адресованные сначала к Белинскому, печатались в *Отечественных Записках*; они касались и общественной стороны европейской жизни, и литературной, и художественной. Они еще теснее скрепили связь А. с кружком Белинского, которого
А. в 1847 году взял на свое попечение и возил за границу для лечения. Когда в руки друзей Белинского перешел *Современник*, А. в нем стал помещать свои *Письма из Парижа* (1847 - 48); о парижской революции *безумного года* он рассказал впоследствии в статье: *Париж в 1848 году*. В конце этого года А. вернулся в Россию, и в первой книге *Современника* в 1849 году напечатал *Заметки о русской литературе 1848 года*, которыми открылась деятельность его как критика. Поселившись в своей казанской деревне, А. напечатал в *Современнике* в 1849 году *Провинциальные письма*. Это лучшая из беллетристических вещей А.; ранее появились в *Современнике* повесть *Кирюша* (1847) и рассказ *Она погибнет* (1848). По поводу последнего Белинский писал ему: *род вашего таланта не такой, какой нужен поэту, для рассказчика же у вас гораздо больше таланта, чем сколько нужно*. Критика очень сочувственно встретила *Провинциальные письма*, с их картинками приволжского пейзажа и интеллигентского и простонародного быта; но в беллетристике, несмотря на ум и наблюдательность, А. видного положения не занял. В половине 1850-х годов А. занялся работой, не утратившей до сих пор своего значения, - изданием сочинений Пушкина и составлением первого крупного опыта его жизнеописания, под именем *Материалов для биографии*. Специальная критика обнаружила и до сих пор продолжает обнаруживать много недостатков в его комментаторском, редакторском и биографическом труде, обличая и ошибки в освещении предмета, и шаткость метода, и общую небрежность; но нельзя не признать, что именно А. положил начало наукообразному пушкиноведению. Начал А. свою работу еще при николаевской цензуре, с которой ему пришлось выдержать долгую борьбу, а закончил уже при новом государе, когда получил возможность издать целый дополнительный том сочинений Пушкина. О тогдашних цензурных условиях, в которых отразилось общее тогдашнее положение литературы, А. рассказал в статье *Любопытная тяжба* (*Вестник Европы*, 1881 год). На раздававшиеся впоследствии упреки в преднамеренном исключении из собрания произведений Пушкина многих пьес А., ссылаясь на те же цензурные условия, справедливо отвечал: *Достоверно, что, предоставив работу будущим и более свободным эпохам, не встретилось бы печальной необходимости жертвовать стихами, строфами, периодами пушкинского текста для сбережения остального клочка его раздробленной мысли, как это случилось и должно было случиться со многими отрывками и цельными его произведениями при несвоевременном их опубликовании*. Памятником прежней цензуры навсегда останется эта статья, в которой А. рассказывает, как приходилось ему бороться с чудовищно-придирчивой и нелепо-подозрительной цензурой и даже *для устранения противников употреблять оружие, у них же отобранное или позаимствованное*. Его *Материалы для биографии* в некоторых отношениях служат даже первоисточником; изучение Пушкина без них немыслимо (2-е издание вышло в 1873 году). За пушкинскими работами последовала биография Н.В. Станкевича (*Н.В. Ст. Переписка и его биография*, М., 1857). Станкевича А. лично не знал, но, вращаясь в кружке, хранившем предание о нем и сделавшем его предметом культа, сумел понять его. И если образ Станкевича, который сам ничего не сделал для сохранения своего имени, живет в истории, то в значительной степени благодаря труду А. В том же году А. напечатал свои воспоминания о Гоголе , с которым жил вместе и был близок в Риме, в 1841 году. Вообще мемуары являются наиболее прочной и ценной частью литературного наследия А.; к ним принадлежат также воспоминания об *идеалистах тридцатых годов* - Огареве , Белинском, Кольцове , В.П. Боткине , Грановском , Герцене , Бакунине , Тургеневе (собраны в книге *Литературные воспоминания*, СПб., 1909). В середине 1850-х годов А. выступил на поприще литературного критика и писал о многих современных явлениях литературы, между прочим - о произведениях Тургенева, графа Льва Толстого , графа Алексея Толстого , С.Т. Аксакова , Островского , Писемского , Салтыкова , Кохановской и других. *С первых критических этюдов, - говорит Пыпин, - А. упрекали в некоторой темноте его стиля; припоминаем из его бесед, что эта темнота была почти намеренная - с одной стороны, она давала иной раз ему возможность избежать внешнего неудобства, с другой - должна была удерживать читателя на высоте отвлеченных соображений, требовать и возбуждать его внимание*. Но А. был таков всегда и при всяких условиях, что объяснялось не только размерами его дарования, но и основным недостатком его литературного миросозерцания - туманным эклектизмом, который не дал ему примкнуть к определенному направлению и на чем-нибудь остановиться. Он иногда являлся эстетиком и доказывал, что *развитие психологических сторон лица или многих лиц составляет основную идею всякого повествования, которое почерпает жизнь и силу в наблюдении душевных оттенков, тонких характерных отличий, игры бесчисленных волнений человеческого нравственного существа в соприкосновении его с другими людьми*, и что *вряд ли дозволено делать рассказ проводником этических или иных соображений и по важности последних судить о нем*. В другой же раз А. хвалил Тургенева за то, что *от него всегда можно ожидать именно того слова, которое на очереди, или которым занято большинство умов; преимущество это, кроме таланта, условливается и обширностью горизонта, каким пользуется его мысль*. Писемского А. упрекал за то, что у него нет добродетельных героев, *этих избранных существ, которые возникали в фантазии авторов из потребности указать чувству читателя искупительную жертву несправедливости и ободрить его при торжестве неразумных, темных или порочных начал... Задача романа в том, чтобы показать читателю, куда должны обращаться его симпатии*... Такие противоположные взгляды на каждом шагу перемежаются в критических статьях А. Не выяснивший себе самому определенного литературно-общественного созерцания критик только запутывал читателя. Однако литературный вкус А. был очень развит; на него охотно полагался такой взыскательный художник, как Тургенев. В 1870-х годах А. вернулся к изучению Пушкина, и в 1873 году поместил в *Вестнике Европы* исследование: *А.С. Пушкин в Александровскую эпоху* (отдельное издание, СПб., 1874). Со стороны литературной техники и исторической ценности эта книга несравненно выше *Материалов для биографии*, которыми можно только пользоваться, но которые трудно читать; правда, в своей второй работе, посвященной Пушкину, А. имел возможность говорить о многом таком, о чем двадцать лет назад ему приходилось молчать. Глубже погружаясь в изучение великого поэта, А. написал еще две интересные статьи: *Общественные идеалы А.С. Пушкина* (*Вестник Европы*, 1880) и *Литературные проекты А.С. Пушкина* (*Вестник Европы*, 1881). За труды о Пушкине Московский университет в 1880 году, во время празднования столетия памятника Пушкину, избрал А. своим почетным членом. Часть собранных им и не вполне использованных бумаг Пушкина хранится в библиотеке Академии Наук. В частной жизни А. отличался добротой и благожелательностью; на своем литературном пути он был образцом честного писателя, выше всего дорожившего литературой. Большое участие он принимал в деятельности литературного фонда в первые годы после его основания. Умер он 8 марта 1887 года за границей (в Дрездене), где провел последние двадцать лет своей жизни. Сочинения его (не все) вошли в три сборника: *Воспоминания и критические очерки* (три тома, СПб., 1877 - 1881); *П.В. Анненков и его друзья, Литературные воспоминания и переписка 1835 - 1885 годов* (СПб., 1892) и *Литературные воспоминания* (СПб., 1909). Биографические и библиографические сведения о нем см. у С.А. Венгерова в *Критико-биографическом словаре*, т. I, 596 - 611, 954, и *Источниках словаря русских писателей*, I, 79 - 81; некрологическая статья А.Н. Пыпина - в *Вестнике Европы* 1887, № 4; предисловие к *Литературным воспоминаниям*. Н. Лернер. См. также статьи: Аксаков Сергей Тимофеевич ; Ахшарумов Николай Димитриевич ; Бакунины ; Гоголь Николай Васильевич ; Головачева-Панаева Евдокия Яковлевна ; Грановский Тимофей Николаевич ; Дружинин Александр Васильевич ; Кольцов Алексей Васильевич ; Огарев Николай Платонович ; Писемский Алексей Феофилактович ; Россия, разд. История русской литературы (библиография) ; Россия, разд. Русская литература (1848 - 1855) ; Рудыковский Евстафий Петрович ; Станкевич Николай Владимирович ; Толстой Алексей Константинович ; Толстой Лев Николаевич ; Тургенев Иван Сергеевич ; Чернышевский Николай Гаврилович ; Шляпкин Илья Александрович .