(30. 06 (12. 07). 1848, Требешово Поневежского у. Ковенской губ. 4(16). 10. 1893, Петербург) социолог и публицист, представитель правого крыла либерального народничества, публиковавшийся под псевд. Юзов. В общественно-политической деятельности К. выделяются два периода. В первый период (с нач. и до кон. 70-х гг.) он находился на позициях революционного народничества. Активно включился в деятельность анархистских кружков, в 1874 г. в Петербурге сформировал свой кружок, в к-рый входили И. Я. Чернышев, Н. Я. Стронский, В. П. Рогачева и др. Основываясь на идеях М. А. Бакунина, кружок К. признавал целесообразным пользоваться любым *подходящим случаем*, чтобы вызвать отдельные бунты, *вспышки* крестьянских восстаний. Известен К. и как активный участник *хождения в народ*, пропагандист бакунинских идей на юге России. С 1878 г. К. переходит на позиции либерального народничества, о чем свидетельствовали его статьи в газ. *Неделя* и журн. *Слово*. В указанных статьях, а также в работах, опубликованных в журн. *Мысль*, *Устои*, *Русское богатство*, *Русская мысль* и др., К. сформулировал концепцию народничества, в основание к-рой поло-жён принцип уважения всякой личности, в т. ч. личности крестьянина. Интеллигенция призвана, считал он, не навязывать свои проекты народу, а оказывать на него чисто духовное воздействие. Разрабатывая свой подход к изучению общественной жизни, К. пытался объединить *позитивные стороны* двух философских течений *идеализма* и *реализма*. По его убеждению, мир, или *вещь в себе* , существует, но не познается. При соприкосновении субъекта и *вещи в себе* образуется мир явлений, в к-ром живет и действует познающий субъект. *...Границы действительного мира вещей совсем не совпадают с границами мира явлений; границы этого последнего определяются только силами субъекта и вполне совпадают с этими силами*. К. подразделял мир явлений на три группы: *субъективно-творческие* (явления мира социального, нравственного, эстетического), *субъективно-созерцательные* (явления внешней природы, независимые от воли человека) и *смешанные* (отчасти зависимые от воли человека) (Основы народничества. 1888. Ч. 1. С. 158, 163). Поскольку ни о каком соответствии *кажущегося мира явлений* действительному миру не может быть и речи, К. приходит к выводу, что *всякая философия, т. е. познание объекта, будет всегда субъективна*. Основополагающей проблемой социальной философии К. считал соотношение личности и общественной среды. Главную функцию об-ва он видел в достижении социальных форм, пригодных для развития личности. Но и социальные отношения, в свою очередь, являются продуктом духовной, волевой деятельности людей, т. е. мысли и чувства личности определяют общественную форму. Хотя все богатство социальных отношений детерминировано субъективными волевыми устремлениями, абсолютной свободы воли быть не может. Поэтому К. вводит понятие относительной *психологической свободы воли*. Существуют два вида факторов, ограничивающих волю личности. Первый факторы внутренней организации человека: биологический, нравственный, эмоциональный; второй воздействие внешних условий, а также коллективной психологии на личность. Общественные формы К. подразделял на устойчивые и неустойчивые. Среди последних он выделял два типа: 1) общественные формы, созданные меньшинством личностей, стоящие ниже среднего умственного развития (напр., переход *удельно-вечевой Руси в Московскую*, к-рый произошел под влиянием монголо-татарских орд); 2) общественные формы, стоящие выше средней личности и основанные на временном настроении об-ва или на насилии (напр., религиозные секты, строящиеся на коммунистических началах и являющиеся, по К., носителями умственного прогресса). Устойчивая форма одна, она устанавливается в том случае, если соответствует среднему уровню умственного и нравственного развития личностей, составляющих данное об-во. Примером такой формы К. считал крестьянскую общину. По его мнению, общинное владение землею, утвердившееся в России в наибольшей степени, способствует нравственному развитию народных масс. Признавая идеальной общественной формой *самобытные* рус. начала, К. отрицал возможность повторения Россией пути европейской цивилизации. Единственное ценное достижение капитализма в том, что он ведет к обобществлению труда. Но и этой цели, по мнению К., Россия добьется самостоятельно, без развития капитализма: *Русский народ не нуждается в капиталистическом кнуте для развития в себе способности сообща владеть орудием производства* (Основы народничества. Ч. 1. С. 365).